ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-6842/2025
г. Москва Дело № А40-220270/24
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-220270/24
по иску ООО «Группа компаний» «ТрансСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО «ТехБезопасность» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по дату погашения задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2024,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК» «ТСИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Техбезопасность» (далее - ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения в размере 11.863.700 рублей, неустойки в размере 373.191,84 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.646.094,36 рублей с начислением по дату погашения задолженности.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.12.2024, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Трансстройинвест» (ООО «ГК «ТСИ») (именуемое в дальнейшем Подрядчик и/или Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ» (ООО «ТЕХБЕЗОПАСНОСТЬ») (именуемое в дальнейшем Субподрядчик и/или Ответчик) заключен Договор №_06/03/2023/АРТ-ПИР от 27.02.2023 (далее - «Договор»), на Объекте «Проектирование, строительство и реконструкция Международного детского центра "Артек", Республика Крым. Детский лагерь «Солнечный» 5 этап (Инженерная защита Центра инновационных образовательных технологий. Центр инновационных образовательных технологий)» (далее - Объект).
Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязался выполнить работы по корректировке Проектной и Рабочей документации в части уточнения принятого оборудования и материалов в целях капитального строительства Объекта, а также выполнить иную работу, определенно не упомянутую в Договоре, но необходимую для получения результата работ и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.
В соответствии п. 1.3 Договора, результат работ считается достигнутым, а Работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.
Пунктом 1.4 Договора, Результаты работ, должен быть предоставлен Подрядчику по адресу: <...>
Согласно п. 2.1. Договора Стоимость Работ (далее - Цена договора) является приблизительной, определяется в соответствии с Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) и составляет 17 727 400,00 (Семнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 (двадцать) %, что составляет 2 954 566,67 (Два миллиона девятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.
Из пункта 2.2 Договора следует, что цена договора включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ по Договору, а также стоимость всех расходов на оплату счетов согласующих инстанций, государственных органов, эксплуатирующих организаций и органов местного самоуправления.
По условиям Договора Субподрядчику 14.03.2023 был выплачен аванс в соответствии п. 2.4.1. Договора в размере 8 863 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1305 от 14.03.2023.
Платежным поручением № 4663 от 11.08.2023 в размере 3 000 000,00 руб., Субподрядчику был выплачен дополнительный аванс к Договору. Итоговая сумма аванса, выплаченная Субподрядчику, составила 11 863 700,00 руб.
Согласно п. 3.1. Договора сроки выполнения Работ по Договору определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).
Дата окончания выполнения Работ -20.08.2023.
В силу п. 4.1. Договора Субподрядчик, до передачи Проектной документации для прохождения государственной экспертизы, предоставляет Подрядчику с сопроводительным письмом комплект документов.
Согласно п. 3.2 Договора, продолжительность работ включает в себя, в том числе предоставление согласований Проектной и Рабочей документации, положительное заключение государственной экспертизы и передачу всей необходимой документации Подрядчику.
В соответствии п. 3.4 Договора, датой исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору является дата подписания Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по корректировке проектной документации и Акта сдачи-приемки выполненных работ по корректировке рабочей документации, при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.
Пунктом 4.3 Работы, выполненные Субподрядчиком, принимаются Подрядчиком после получения положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию, разработанную Субподрядчиком.
В соответствии п. 4.4 Договора, в случае получения отрицательного заключения по результатам государственной экспертизы Проектной документации, явившегося следствием ненадлежащего исполнения Субподрядчиком своих обязательств, результат по Договору считается не достигнутым, Работы - не выполненными и не подлежит приемке и оплате Подрядчиком.
Устранения Субподрядчиком недостатков, выявленных при первоначальной государственной экспертизе и отраженных отрицательном заключении государственной экспертизы, равно как и повторное прохождение государственной экспертизы Проектной документации, осуществляется Субподрядчиком за счет собственных средств.
Согласно п. 4.5 Сопровождение процедуры, связанной с прохождением государственной экспертизы на Проектную документацию, обеспечивается Субподрядчиком.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 также разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
В соответствии с главой 5.3 Договора Субподрядчик обязался:
- своевременно и надлежащим образом, качественно выполнить все Работы в соответствии с утвержденным Заданием на проектирование, условиями Договора и иными исходными данными, в объеме и сроки, предусмотренные в Договоре и приложениях к нему, и сдать выполненные работы Подрядчику в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и Договора (п. 5.3.1 Договора);
- выполнить Работы в соответствии с требованиями положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, с требованиями, установленными Договором (п. 5.3.2 Договора);
- обеспечить соответствие проекта требованиям действующих государственных стандартов, строительных норм и правил (ГОСТ, СНиП, ВСН, СаНПин) (п. 5.3.3 Договора);
- выполнить согласование разработанной документации с заинтересованными службами, владельцами (собственниками) надземных (подземных) коммуникаций. Выполнить согласование проектно-сметной документации с заинтересованными организациями и органами государственного надзора. Оплата согласований производится за счет Субподрядчика (п. 5.3.4 Договора);
- предоставить Подрядчику положительное заключение государственной экспертизы в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения Субподрядчиком (п. 5.3.5 Договора);
- выполнить Работы в сроки, установленные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.11 Договора);
- предоставлять документы на рассмотрение Подрядчику согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Договору) (п. 5.3.12 Договора);
- осуществлять запросы на проведение государственной экспертизы Проектной документации в электронной форме в соответствии с требованиями, установленными в Приложении № 4 к Договору (п. 5.3.17 Договора);
- заключить договоры, необходимые для исполнения Договора (п. 5.3.26 Договора);
- Подрядчик делегирует Субподрядчику прохождение государственной экспертизы Проектной документации, а также проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в органе государственной экспертизы с правом действовать от имени Государственного Подрядчика при заключении, изменении, исполнении, расторжении договора о проведении государственной экспертизы и договора о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Оплата данных работ будет производиться по фактическим затратам и на основании предоставленных Субподрядчиком платежных документов, но не превышая цены данного вида работ в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору), Протоколом стоимости работ (Приложение № 3 к Договору) (п. 5.3.36 Договора);
- получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы (п. Договора 5.3.37).
Субподрядчик, заключая Договор и приступая к выполнению работ, выступал как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель - Субподрядчик, как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.
Работы по Договору в полном объеме Субподрядчик не выполнил, а именно не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Согласно п. 9.7. Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (цены этапа), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.
Субподрядчик не выполнил взятые на себя обязательства по Договору на сумму 17 277 400,00 руб. Таким образом, размер пени по неисполненным обязательствам по условиям Договора исчисляется с 21.08.2023 и по 11.10.2023 составляет: 373 191,84 руб.
В связи с тем, что Субподрядчик в установленный Договором срок работы не выполнил и не передал результат работ, целью которого являлось проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, согласованная в установленном порядке и рабочая документация в объеме, необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, оформленные в электронном и бумажном виде, а также результат работ не передан в комплектации в соответствии с главой 4 Договора), акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, Подрядчик руководствуясь ст. ст. 702, 708, 715, 450.1 ГК РФ, в целях досудебного урегулирования спора Подрядчик направил в адрес Субподрядчика Досудебную претензию, уведомление о расторжении Договора исх. № 10/1490 от 11.10.2023 (Далее - «Претензия») с требованием произвести возврат
неотработанный аванс в размере 11 863 700,00 руб., оплатить пеню в размере 330 320,55 руб. и считать №_06/03/2023/АРТ-ПИР от 27.02.2023 расторгнутым.
Претензия получена Субподрядчиком 11.10.2023, по электронной почте info@techsafe.pro указанной в Договоре, также Претензия направлена по почте России и получена Субподрядчиком 26.10.2024 (трек-номер почты России: 80299888465551). Требования, изложенные в вышеуказанной претензии, Ответчиком не исполнены.
На основании изложенного, согласно п. 19.3.3 Договора, Подрядчик считается надлежащим образом уведомлен 11.10.2023, в день направления претензии на электронную почту, указанную в Договоре. В соответствии с п. 16.3. Договора, ответ на претензию должен быть получен до 18.10.2023 включительно. Ответ в согласованные Договором сроки Подрядчиком не получен. Соответственно, Договор №_06/03/2023/АРТ-ПИР от 27.02.2023 считается расторгнутым (прекращенным) с 11.10.2023.
Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных Договором работ, Ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Договора и риска несения ответственности перед контрагентом.
Заключая Договор, Ответчик фактически признал возможность их реального выполнения к согласованному сроку, а именно к 16.08.2023 (п. 4.1. Договора).
Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.
Согласно пункту 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.
Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.
Соответственно, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.
Аналогичный вывод содержится в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 N 09АП-89625/2023 по делу N А40-212102/2023.
Ответчик правом, предоставленным ему статьей 716 ГК РФ, до наступления окончания срока выполнения работ не воспользовался, выполнение работ не приостанавливал. Таким образом Ответчик фактически признал возможность их реального выполнения к согласованному сроку. (аналогичный вывод поддержан в определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 № 304-ЭС21-5849 по делу № А45-38896/2019)
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ Ответчиком, факт их принятия Истцом.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
В п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке
организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» указано, что проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий не может быть утвержден Застройщиком или Заказчиком (Подрядчиком) при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Между тем, в нарушении ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств составления, и передачи документации, предусмотренной разделом 4 Договора, а также не было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.
При этом, вопреки позиции ответчика, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку договор заключался не по поводу собственно проектных работ как деятельности Субподрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.
В соответствии со статьями 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплачивается результат работ, который представляет интерес для заказчика, а не сам процесс работы.
В соответствии с пунктом 3(1) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от № 87 «О составе разделов проектной
документации и требованиях к их содержанию» (далее - «Положение»), в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включаются следующие разделы:
а) раздел 1 "Пояснительная записка";
б) раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка";
в) раздел 3 "Объемно-планировочные и архитектурные решения";
г) раздел 4 "Конструктивные решения";
д) раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения";
е) раздел 6 "Технологические решения" (для объектов капитального строительства непроизводственного назначения разрабатывается в случае наличия требования о его разработке в задании на проектирование);
ж) раздел 7 "Проект организации строительства", содержащий в том числе проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);
з) раздел 8 "Мероприятия по охране окружающей среды";
и) раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности";
к) раздел 10 "Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства";
л) раздел 11 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства";
м) раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства" (разрабатывается в случаях, указанных в пункте 3(4) настоящего Положения);
н) раздел 13 "Иная документация в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".
Получение, Ответчиком по делу Положительного заключения на два раздела: раздел 7 «Проект организации строительства» и раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» из 13 предусмотренных Положением не может рассматриваться, как выполнения Ответчиком своих обязанностей по Договору.
Ответчик не доказал, что выполненные не в полном объеме работы имеют потребительскую ценность для Истца и могут использоваться в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по всем разделам.
Право требовать оплаты фактически выполненных работ Ответчик мог только в том случае, если бы он выполнил свои обязательства надлежащим образом. (Аналогичный вывод в Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 N 09АП-73871/2021 по делу N А40-111/2021).
Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться использованным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-12107 по делу N А40- 119615/2015, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по делу N А53-40651/2019, от 30.05.2019 по делу N А53-40284/2017).
У Субподрядчика отсутствуют основания требовать оплаты фактически выполненных работ, а оснований для рассмотрения и оплаты у Подрядчика не возникло и не могло возникнуть вследствие того, что работы по Договору в полном объеме не выполнены, часть документации направлена с нарушением срока, акты приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписаны, а промежуточная приемка работ по этапам условиями Договора не предусмотрена.
Ответчик предъявил к приемке, по его мнению, выполненные работы Проектной документации полагая, что данные результаты могут быть расценены в качестве самостоятельного результата работ, подлежащего оплате.
Однако в соответствии п. 5.3.37 Договора, Субподрядчик обязался получить положительное заключение государственной экспертизы на разработанную проектную документацию, включая сметы.
В силу п. 2.10 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику Работы по корректировке Проектной документации в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по корректировке проектной документации, на основании выставленного Субподрядчиком счета (счета-фактуры в случае необходимости) и только при условии предоставления Субподрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, данный пункт в части приемки работ после предоставления положительного заключения государственной экспертизы корреспондируется с п.п. 2.13., 3.2., 3,4., 4.3., 4.5., 5.3.17., 5.3.36., 5.3.37., Договоре.
Вопреки позиции Ответчика, Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку Договор заключался не по поводу проектных работ как деятельности Субподрядчика, а направлен на достижение ее результата работ по Договору (как указано в его преамбуле) является - Результат работ считается достигнутым, а Работы выполненными при наличии положительного заключения государственной экспертизы на Проектную документацию.
С учетом предмета Договора работы частичное выполнение работ, входящих в единый комплекс работ, не представляющий завершенный результат работ по Договору и не обладающий свойствами конечного результата работ не имеет потребительской ценности.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40- 208730/2015 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 N 19АП-6783/2019 по делу N А48-3904/2019.
Аналогичный правовой подход изложен, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС21-23120 от 26.11.2021, из содержания которого следует, что по контракту на выполнение проектно-сметной документации сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. Таким образом, если согласно Договору и техническому заданию проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы, то в отсутствие таковой она не представляет потребительской ценности для заказчика. Следовательно, у заказчика не возникает обязанность оплаты не сданных в полном объеме работ, не имеющих для заказчика потребительской ценности.
Работы по Договору в полном объеме Субподрядчиком не выполнены, проектная документация не имеет и не может иметь положительного заключения по результатам государственной экспертизы и подтверждения достоверности определения сметной стоимости, в связи с чем у Подрядчика не возникла обязанность по рассмотрению направленной части документации, а также обязанности по ее оплате.
В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-9581 по делу N А40-54431/2017 надлежащим результатом работ по договору является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, без которого разработанная ответчиком документация не может быть использована заказчиком по назначению и не имеет для него потребительской ценности.
В Определении Верховного суда РФ от 03.06.2021 N 305-ЭС21-7814 по делу № А40- 92907/2020 суд указал, что отдельные отчеты по контракту не имеют ценности для учреждения и не могут быть им использованы в дальнейшей работе, следовательно, оснований для взыскания частично выполненных работ не имеется.
Однако, как указывалось ранее, субподрядчиком не представлены надлежаще оформленный результат работ по Договору (с положительным заключением Госэкспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету договора.
Вопреки позиции Апеллянта, доказательств того, что Субподрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы по вине Подрядчика, в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае ненадлежащего исполнения обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством и условиями Договоров.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из положений ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статься 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку Договор прекратился с 11.10.2023, с этой даты денежная сумма в размере 11 863 700,00 рублей является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату Истцу. Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 12.10.2023 г. по 26.08.2024 составляет 1 646 094,36 рублей.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.12.2024 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-220270/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи Е.М. Новикова
Е.В. Бодрова