АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«17» февраля 2025 года город Вологда Дело № А13-12747/2024
Резолютивная часть решения объявлена «13» февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен «17» февраля 2025 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК» о взыскании 49 545 руб. 61 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Вологодская область, город Череповец; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445020, Самарская область, городской округ Тольятти, <...>; далее - Общество) о взыскании 49 545 руб. 61 коп., в том числе 42 000 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору перевозки груза от 10.12.2022 № 8003, 7 545 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2022 по 01.07.2024.
Определением от 01.08.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.
Определением от 02.11.2024 дело принято к производству Арбитражным судом Вологодской области.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке грузов, а также на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из материалов дела, 10.12.2022 Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (экспедитор) заключен договор перевозки № 8003 на перевозку груза по маршруту Курская область, Касторенский район, пгт Олымский – Московская область, город Наро-Фоминск, район Калининец. Стоимость перевозки – 42 000 руб., оплата в течение 7-10 банковских дней с момента получения товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, счета и акта.
Предприниматель оказал Обществу услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 11.12.2022 № 111222001.
Для оплаты услуг по перевозке груза истец направил ответчику счет от 12.12.2022 № 1460619898 на сумму 42 000 руб., а также акт на указанную сумму.
Отсутствие оплаты оказанных услуг явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный уд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт осуществления перевозки подтверждается материалами дела.
Поскольку факт оказания услуг по перевозке подтвержден, доказательств оплаты задолженности или наличия ее в ином размере ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.022 по 01.07.2024 в сумме 7 545 руб. 61 коп., требование о взыскании которых также заявлено в рамках настоящего дела.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 445020, Самарская область, городской округ Тольятти, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: Вологодская область, город Череповец) 49 545 руб. 61 коп., в том числе 42 000 руб. основного долга и 7 545 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.07.2024, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.В. Кутузова