Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
04.12.2023 года Дело № А50-18494/23
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постаноговой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 16 158,93 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт ПМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАГРУЗ" (далее – ответчик), о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 13 043,76 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 115,17 руб. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Стороны в заседание суда представителей не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Истец на основании договора управления осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, оказывал коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Ответчик является собственником жилого помещения (кв. 426), общей площадью 40,1 кв.м., находящегося по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ).
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Суд признает, что обязанность по оплате ответчиком следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 115,17 руб. за период с 11.04.2020 по 21.07.2023.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен, меньше размера неустойки по п. 14 ст. 155 ЖК РФ, прав ответчика не нарушает.
Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены.
Требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ и правовой позиции изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "МАГРУЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт ПМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 13 043 (тринадцать тысяч сорок три) рубля 76 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей 17 коп. с последующим их начислением с 22.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова