АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 ноября 2023 года Дело № А53-22105/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску межрегионального

профсоюза работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций,

коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и

финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта

«Спецпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление

развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от ответчика: представитель по доверенности от 04.08.2023 ФИО2,

установил:

межрегиональный профсоюз работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций, коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта «Спецпроф» обратилось в суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 23.06.2023 в размере 693 550,21 руб.

Определением суда от 03.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 580 040,92 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, о приобщении возражений на иск.

Суд приобщил возражения на иск к материалам дела, принял ходатайство о привлечении к участию в деле в третьего лица к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу в течении дня до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило возражение на ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, которое приобщено судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Так, согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Наличие указанных обстоятельств ответчиком не доказано. Так, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области не является стороной по коллективному договору. Рассматриваемый спор касается взыскания процентов по статье 395 ГК РФ в связи с неисполнением ГУП РО «УРСВ» обязательств по оплате задолженности, взысканной в рамках иного дела.

Ответчик неоднократно в рамках дел № А53-19674/2023, А53-24107/2023, А5324047/2023, А53-120/2023, А53-44788/2022 заявлял ходатайства о привлечении Министерства в качестве третьего лица, в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Также, суд учитывает, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области о вступлении в настоящее дело не заявляет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность привлечения Министерства ЖКХ Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не обосновал, какие права и законные интересы Министерства могут быть затронуты судебным актом.

Суд отмечает, что рассматриваемое ходатайство подано в суд не заблаговременно, а в ходе судебного заседания. Такие действия ответчика приводят к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок, что является основанием отклонения ходатайства на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13.1.17 коллективного договора ГУП РО «УРСВ» приняло на себя обязательство по ежемесячному перечислению на счет МП «СПЕЦПРОФ» средств в размере 0,3 процента Фонда оплаты труда на организацию и проведение культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий. ГУП РО «УРСВ» не исполнило принятые на себя договором обязательства, в связи с чем в отношении МП «СПЕЦПРОФ» за январь 2021 года - ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 5 641 279 руб.

Межрегиональный профсоюз «СПЕЦПРОФ» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области о взыскании с ГУП РО «УРСВ» задолженности по отчислениям денежных средств, предусмотренных положениями коллективного договора ГУП РО «УРСВ». Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53120/2023 исковые требования МП «СПЕЦПРОФ» удовлетворены, с ГУП РО «УРСВ» в пользу МП «СПЕЦПРОФ» взыскана задолженность в размере 5 641 279 руб.

Денежные средства подлежат обязательному ежемесячному перечислению в адрес истца с 13 числа каждого месяца (в соответствии с положением п.2.14 Коллективного договора заработная плата подлежит перечислению 12 числа каждого месяца).

Соответственно расчет процентов произведен истцом с 13 числа каждого месяца и до момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.0.2023 в сумме 580 040,92 руб.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не обосновано начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на целевые денежные средства, которые не предназначены для оплаты труда работников профсоюза, не подлежат использованию для удовлетворения иных потребностей профсоюза, не являются прибылью профсоюза. Истцом не представлено доказательств правомерности начисления процентов за пользованиями чужими денежными средствами на просрочку перечисления средств на финансирование культурно-массовых и физкультурно-оздоровительных мероприятий. По мнению ответчика, от размера ежемесячного фонда оплаты труда непосредственно зависит размер процентов, рассчитываемых в соответствии с ст. 395 ГК РФ. Кроме того, ответчик указал на начисление процентов в период действия моратория.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

При этом лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, на основании статьи 395 ГК РФ вправе также обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Неисполнение ответчиком обязательств по отчислению членских профсоюзных взносов подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Удерживаемые ГУП РО «УРСВ» из заработной платы работников-членов МП «Спецпроф» денежные средства подлежат обязательному ежемесячному перечислению в адрес истца с 13 числа каждого месяца (в соответствии с положением п.2.14 Коллективного договора заработная плата подлежит перечислению 12 числа каждого месяца).

Соответственно расчет процентов произведен с 13 числа каждого месяца и до момента погашения ответчиком долга (поступления денежных средств на расчетный счет истца).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами на взысканную решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-120/2023 задолженность в размере 5 641 279 руб. за период с 13 числа месяца, следующего за отчетным по день погашения задолженности.

Между тем, проверив расчет истца, суд полагает него выполненным неверно. Данный расчет произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом неверно определены даты начисления процентов, поскольку 12.06.2021, 12.09.2021, 12.12.2021, 12.02.2022, 12.03.2022, 12.11.2022 являются выходными днями, следовательно, срок уплаты основного долга истекает в следующий рабочий день, проценты подлежат начислению со второго рабочего дня (вторника).

При этом, суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в связи с чем в случаях, когда истцом самостоятельно определена более поздняя дата начисления процентов, чем предусмотрено статьей 193 ГК РФ, суд при осуществлении расчета исходит из указанной истцом даты.

Далее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,

подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в рассматриваемом деле, проценты не начисляются на задолженность, возникшую до 31.03.2023 в период с 01.04.2022 по день окончания моратория – 01.10.2022.

Из расчета истца следует, что за период с марта 2022 по август 2022 истец не начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, в данной части суд не вправе выходить за рамки исковых требований.

Между тем, истец в период действия моратория продолжил начисление процентов на долг за предшествующие периоды – с января 2021 г. по февраль 2022 г., что не обоснованно. Данные начисления подлежат исключению из расчета.

При указанных обстоятельствах судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов составила 387 180,73 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (66,75%), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2270 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу межрегионального профсоюза работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций, коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта «Спецпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 180,73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9746,17 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу межрегионального профсоюза работников государственных, муниципальных и коммерческих организаций, коммунального хозяйства, учреждений образования и культуры, медицинских и финансовых учреждений, сельского хозяйства, строительства, торговли и спорта «Спецпроф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2270 руб. по платежному поручению от 23.06.2023 № 14.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова