Решение по делу № А40-232633/2024 от 17.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

17 февраля 2025 года Дело № А40-232633/24-51-1921

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТИФ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 662 280 руб. 69 коп., по договору № 52/70-СП от 28 апреля 2023 года долга в размере 2 046 587 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 18/01 от 18 января 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТИФ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 662 280 руб. 69 коп., по договору № 52/70-СП от 28 апреля 2023 года долга в размере 2 046 587 руб. 46 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор № 52/70-СП на выполнение субподрядных работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству систем вентиляции и дымоудаления подземной части на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест» расположенный по адресу: <...>, стр. 1,2,3,4, объем и состав которых определен в протоколе согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), в соответствии с технической (рабочей/проектной) документацией, условиями договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно протоколу согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), стоимость работ составила 268 441 608 руб. 60 коп.

В тексте искового заявления истец указал, что стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21 сентября 2023 года к договору) определяется протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1) и составляет 270 263 074 руб. 91 коп.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение № 2 от 21 сентября 2023 года к договору, но не представлено приложение № 1 к нему – протокол согласования твердой договорной цены. В тексте самого дополнительного соглашения № 2 от 21 сентября 2023 года к договору конкретная стоимость работ не указана.

При этом указанная истцом стоимость работ ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, приложением № 2 к договору сроки выполнения работ: с 28.04.2023 по 31.10.2023.

25 августа 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 3 835 022 руб. 70 коп., со сроком выполнения с 25.08.2023 по 31.10.2023.

13 ноября 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 123 936 руб. 83 коп., со сроком выполнения с 06.12.2023 по 20.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 41524 от 08.06.2023 на сумму 40 000 000 руб., № 46958 от 27.06.2023 на сумму 10 000 000 руб., № 51018 от 13.07.2023 на сумму 8 288 021 руб. 44 коп., № 51020 от 13.07.2023 на сумму 5 405 193 руб. 30 коп., № 51266 от 14.07.2023 на сумму 5 423 112 руб. 09 коп., № 51267 от 14.07.2023 на сумму 4 103 649 руб. 20 коп., № 51268 от 14.07.2023 на сумму 815 093 руб. 64 коп., № 54394 от 21.07.2023 на сумму 1 444 969 руб. 30 коп., № 63797 от 18.08.2023 на сумму 7 000 000 руб. 13 коп., № 63798 от 18.08.2023 на сумму 15 000 000 руб., № 63800 от 18.08.2023 на сумму 11 008 278 руб., № 63816 от 18.08.2023 на сумму 6 564 574 руб. 08 коп., № 63821 от 18.08.2023 на сумму 3 765 036 руб., № 63823 от 18.08.2023 на сумму 17 867 850 руб., № 63824 от 18.08.2023 на сумму 7 000 000 руб., № 73488 от 15.09.2023 на сумму 10 000 000 руб., № 74609 от 20.09.2023 на сумму 2 309 366 руб., № 74612 от 20.09.2023 на сумму 630 386 руб. 80 коп., № 74613 от 20.09.2023 на сумму 5 363 592 руб. 35 коп., № 81390 от 12.10.2023 на сумму 1 974 685 руб. 25 коп., № 84247 от 20.10.2023 на сумму 1 043 992 руб. 50 коп., № 84249 от 20.10.2023 на сумму 1 498 599 руб. 18 коп., № 84253 от 20.10.2023 на сумму 1 844 370 руб., № 84255 от 20.10.2023 на сумму 1 994 829 руб. 50 коп., № 84261 от 20.10.2023 на сумму 3 519 687 руб. 50 коп., № 85971 от 26.10.2023 на сумму 862 279 руб. 50 коп., № 89751 от 07.11.2023 на сумму 2 595 407 руб. 44 коп., № 90668 от 10.11.2023 на сумму 2 253 595 руб. 48 коп., № 99484 от 01.12.2023 на сумму 1 380 777 руб. 46 коп., № 99485 от 01.12.2023 на сумму 287 105 руб. 37 коп., № 99494 от 01.12.2023 на сумму 280 897 руб. 28 коп., № 1795 от 08.12.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 4974 от 15.12.2023 на сумму 11 114 696 руб. 69 коп., № 4985 от 15.12.2023 на сумму 7 264 928 руб. 54 коп., № 4986 от 15.12.2023 на сумму 12 355 073 руб. 96 коп., № 7391 от 22.12.2023 на сумму 4 514 145 руб., № 7403 от 22.12.2023 на сумму 28 419 303 руб. 78 коп., № 7404 от 22.12.2023 на сумму 556 460 руб., № 7405 от 22.12.2023 на сумму 1 317 172 руб. 76 коп., № 9573 от 27.12.2023 на сумму 800 038 руб. 08 коп., № 9740 от 27.12.2023 на сумму 1 546 095 руб. 48 коп., № 9774 от 27.12.2023 г. на сумму 1 366 782 руб. 12 коп., № 11260 от 15.02.2024 на сумму 540 411 руб. 32 коп., № 13187 от 22.02.2024 на сумму 4 794 720 руб. 85 коп., № 13957 от 27.02.2024 на сумму 4 981 700 руб., № 13958 от 27.02.2024 на сумму 854 529 руб., № 16378 от 04.03.2024 на сумму 639 929 руб., № 16379 от 04.03.2024 на сумму 596 250 руб., № 28303 от 09.04.2024 на сумму 77 442 руб. 76 коп. истец перечислил ответчику в качестве аванса по договору денежные средства в размере 266 265 027 руб. 63 коп.

Факт выполнения ответчиком и приемки истцом работ по договору на общую сумму 116 515 637 руб. 90 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3: № 1 от 15.06.2023 на сумму 1 892 137 руб. 51 коп.; № 2 от 23.08.2023 на сумму 12 294 127 руб. 63 коп.; № 3 от 10.10.2023 на сумму 8 873 187 руб. 82 коп.; № 4 от 10.10.2023 на сумму 14 044 863 руб. 52 коп.; № 6 от 24.11.2023 на сумму 12 786 540 руб. 20 коп.; № 5 от 28.11.2023 на сумму 20 056 976 руб. 42 коп.; № 7 от 31.01.2024 на сумму 9 835 324 руб. 81 коп.; № 8 от 31.01.2024 на сумму 3 872 138 руб. 16 коп.; № 8 от 01.04.2024 на сумму 32 860 341 руб. 83 коп.

В подтверждение объемов и стоимости выполненных ответчиком работ по договору истец представил в материалы дела внесудебное заключение № 0409-24 ЭКС строительно-технической экспертизы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае представленное истцом внесудебное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу на основании ст. 89 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

При ответе на поставленный вопрос об определении объема и стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ по спорному договору (стр. 82 заключения) эксперт пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ, исходя из фактически выполненного и подтвержденного объема, составляет 116 515 637 руб. 90 коп.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иных альтернативных исследований не представлено, в связи с чем суд признает данное заключение эксперта относимым и допустимым доказательством, подтверждающим стоимость фактически выполненных ответчиком работ по спорному договору.

06 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № И-1-04.06.2024-110 от 04.06.2024 об одностороннем отказе от договора в связи с существенным нарушением ответчиком сроков окончания работ по договору.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление (РПО № 80083497387324) прибыло в место вручения 11.06.2024, за истечением срока хранения 13.07.2024 выслано обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712 по делу № А40-214588/2016, уведомление считается доставленным ответчику в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, датой расторжения договора считается 13.07.2024 (дата истечения срока хранения письма и возврата письма обратно отправителю).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в целях обеспечения надлежащего выполнения субподрядчиком любых своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно удерживает сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости работ с учетом НДС по оформленному акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 2,5 %. Гарантийное удержание подлежит возврату субподрядчику на основании письменного обращения субподрядчика, в течение 20 рабочих дней после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы гарантийного удержания по истечении гарантийного срока, при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком, и только при наличии подписанного сторонами акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (приложение № 6 к договору) и акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (приложение № 4 к договору), либо предоставления субподрядчиком банковской гарантии на всю сумму гарантийного удержания, действующей в течение всего гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2. договора гарантийный срок на выполняемые по договору работы, составляет 60 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При досрочном расторжении договора гарантийный срок начинает течь с даты расторжения договора. В таком случае результатом работ по договору считаются те работы, которые выполнены и приняты в соответствии с договором к моменту его расторжения.

Как указал истец, размер обеспечительной суммы от стоимости выполненных работ по подписанным формам КС-3, удерживаемой истцом на основании пункта 6.3. договора, составил 2 912 890 руб. 96 коп. Стоимость выполненных работ по подписанным актам выполненных работ за вычетом сумм гарантийного удержания составила 113 602 746 руб. 94 коп. Таким образом, на дату расторжения договора сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 152 662 280 руб. 69 коп.

Поскольку договор считается расторгнутым с 13.07.2024, именно с указанного дня начал течь гарантийный срок, следовательно, истец правомерно не учитывал сумму гарантийного удержания при расчете размера неотработанного аванса.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 152 662 280 руб. 69 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 152 662 280 руб. 69 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 662 280 руб. 69 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по договору № 52/70-СП от 28 апреля 2023 года долг по оплате услуг генподряда в размере 2 046 587 руб. 46 коп..

Согласно статье 747 ГК РФ, заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К иску приложены подписанные обеими сторонами акты № 1728 от 15.06.2023 на сумму 18 921 руб. 38 коп., № 5292 от 23.08.2023 на сумму 264 803 руб. 93 коп., № 5971 от 10.10.2023 на сумму 177 463 руб. 76 коп., № 6309 от 10.10.2023 на сумму 280 897 руб. 28 коп., № 7824 от 24.11.2023 на сумму 401 139 руб. 52 коп., № 7825 от 24.11.2023 на сумму 255 730 руб. 80 коп., № 1892 от 31.01.2024 на сумму 196 706 руб. 50 коп., № 2562 от 31.01.2024 на сумму 77 442 руб. 76 коп., подтверждающие оказание истцом услуг генерального подряда, в том числе ведения координации СМР по объекту.

Также к иску приложен подписанный истцом в одностороннем порядке акт № 4568 от 01.04.2024 на сумму 657 206 руб. 84 коп. (передан ответчику через систему Диадок).

Пунктом 2.3. договора установлено, что размер услуг подрядчика по координации веления строительно-монтажных работ на объекте составляет 1 % от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ в отчетном периоде на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Факт оказания подрядчиком услуг по координации ведения строительно-монтажных работ на объекте подтверждается двухсторонним актом на оказанные услуги по координации ведения строительно-монтажных работ на объекте, который подрядчик обязуется предоставить субподрядчику в 2 экземплярах. Субподрядчик в течение 2 рабочих дней с момента получения данного акта обязан его рассмотреть, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть подрядчику. В случае ненаправления субподрядчиком подрядчику в вышеуказанный срок подписанного и скрепленного печатью акта на оказанные услуги по координации ведения строительно-монтажных работ на объекте либо письменного мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются оказанными подрядчиком субподрядчику и подлежат оплате в бесспорном порядке на основании одностороннего акта на оказанные услуги по координации ведения строительно-монтажных работ на объекте.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку в установленный договором срок ответчик в адрес истца претензий к качеству и полноте оказанных услуг не направил, обратного в материалы дела не представлено, услуги считаются принятыми без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Платежным поручением № 626 от 15.09.2023 ответчик оплатил услуги по актам № 1728 от 15.06.2023 и № 5292 от 23.08.2023, на дату подачи иска задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг составляет 283 725 руб. 31 коп.

Наличие указанной задолженности в заявленном истцом размере ответчик не оспорил.

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности по оплате оказанных истцом услуг не представлено, суд признает заявленное истцом требование по договору № 52/70-СП от 28 апреля 2023 года долга в размере 2 046 587 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОТИФ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» неосновательное обогащение в размере 152 662 280 руб. 69 коп., по договору № 52/70-СП от 28 апреля 2023 года долг в размере 2 046 587 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 248 544 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова