2.44/2023-74459(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Свердлова, 36, г.Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-2248/2023 07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2023 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Д.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180004, Псковская обл., ул.Советской Армии, д.49А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>)

о взыскании 355000 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» о взыскании 355000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного в рамках контракта № 08/07128 от 23.07.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств в части не устранения выявленных недостатков выполненных работ в рамках контракта № 08/07128 от 23.07.2021 (на основании Акта об устранении нарушений от 06.03.2023 № 1456-51-01 по результатам проверки работ, отмеченных в акте проверки от 02.03.2023 № 1456-51).

Определением суда от 27.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, полагает что со стороны ответчика имеется факт ненадлежащего выполнения контракта по 71 нарушению, указанному в акте проверки от 02.03.2023, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к ответственности в виде штрафа за каждый факт такого нарушения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; ранее ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями по существу иска как по размеру, так и по праву, при этом к настоящему заседанию от ответчика возражений по рассмотрению спора без его участия не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 23.07.2021 по итогам проведенного аукциона в электронной форме заключен контракт № 08/07128 от 23.07.2021 (далее – Контракт), согласно которому Общество (подрядчик по контракту) обязуется выполнить строительно-монтажных работы по объекту: «Строительство водозабора в составе основной и резервной артскважин, станции водоподготовки и насосной станции 2-го подъема с резервуарами чистой воды в микрорайоне «Псковкирпич», в т.ч. ПИР», в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и с перечнем объемов работ, установленных техническим заданием, графиком выполнения строительно-монтажных работ и сметой (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта, в соответствии с пунктом 2.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.12.2022, составляет 94 510 689 руб. 76 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

Согласно пункту 5.3.7 Контракта Подрядчик обязан устранять за свой счет в срок, установленный органом государственного строительного надзора, недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и (или) информационной модели, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и (или) в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды).

В соответствии с пунктом 5.3.11 Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, а также устранение недостатков (дефектов), выявленных при осмотре работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

В пункте 5.3.12. Контракта стороны установили, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от проектной и рабочей документации.

На основании пункта 1.3 Контракта строительный контроль и экспертизу результатов выполненных работ осуществляет Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (ФБУ «РосСтройКонтроль») (далее - Учреждение), с которым Предприятием заключен контракт от 26.06.2021 № 8/07-134 на осуществление строительного контроля при строительстве объекта: «Строительство водозабора в составе основной и резервной артскважин, станции водоподготовки и насосной станции 2-го подъема с резервуарами чистой воды в микрорайоне «Псковкирпич», в том числе ПИР».

02.02.2023 комиссией в составе представителей Учреждения и Общества, был составлен и подписан Акт проверки № 1456-51, в котором перечислен перечень выявленных недостатков (дефектов) (повторных и новых, с указанием срока устранения до 09.02.2023) при строительстве указанного в Контракте объекта.

В дальнейшем, 06.03.2023, комиссией в составе представителей Учреждения и Общества, был составлен и подписан Акт об устранении нарушений № 1456-51-01 правил

производства строительно-монтажных работ, отмеченных в акте проверки от 02.02.2023 № 1456-51, в котором указан перечень недостатков (дефектов), не устраненных к сроку – 09.02.2023.

Всего выявлено и не устранено недостатков (дефектов) - 71.

В соответствии с пунктом 8.1.4 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 7 от 26.12.2022 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 5.3 Контракта (кроме пункта 5.3.15 Контракта), не имеющего стоимостного выражения, штраф начисляется в размере 10000 руб., при цене Контракта от 50 млн. рублей до 100 млн.руб. включительно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2023 № 1/32-892 с требованием устранения выявленных недостатков в течение двух рабочих дней с момента получения претензии с предупреждением, в противном случае, выставления требований уплаты штрафа.

В связи с не устранением выявленных недостатков истец направил в адрес ответчика претензию № 1/32-1020 от 22.05.2023 с требованием уплатить сумму штрафа в размере 355000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из Контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, по которому подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Результатом выполненной работы по государственному контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Объем, содержание работ по контрактам, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, определяются проектной документацией объектов капитального строительства, а также иной технической документацией, предусмотренной такими контрактами (статья 743 ГК РФ, часть 6 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Законом № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а также штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правительством Российской Федерации 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; б) 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно); в) 10000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно); г) 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Ответственность за нарушение, не имеющего стоимостного выражения, предусмотрена сторонами в пункте 8.1.4 Контракта и соответствует пункту 6 Правил № 1042.

В рамках сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений Предприятие имеет законный интерес в получении результата строительства надлежащего качества и право на то, чтобы выполняемые по Контракту работы осуществлялись в соответствии с проектной и технической документацией, иными обязательными требованиями для соответствующих видов работ, установленными действующим законодательством, а Подрядчик исполнял все свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта. В частности Предприятие вправе требовать от Общества соблюдения проектной и иной технической документации, правил производства строительных работ, исполнения его указаний об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) законодательство в сфере градостроительной деятельности

базируется, кроме прочего, на принципах осуществления такой деятельности с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, охраны окружающей среды и экологической безопасности, с обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.

В процессе строительства согласно частям 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса застройщиком, техническим заказчиком проводится строительный контроль, посредством которого обеспечивается соответствие выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству.

Такой контроль проводится за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и которые в соответствии с технологией строительства не могут быть проконтролированы после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано известить застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (часть 6 статьи 53 Градостроительного кодекса).

При выявлении недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков (часть 5 статьи 53 Градостроительного кодекса).

Из приведенных положений следует, что подрядчик, действуя при осуществлении строительства добросовестно, должен незамедлительно или в иные установленные сроки устранять недостатки в работах, выявленные по результатам строительного контроля и зафиксированные в соответствующих актах.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22- 3373 по делу № А40-43815/2021.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком установленные 02.02.2023 комиссией по Акту проверки № 1456-51 недостатки (дефекты) при строительстве объекта со сроком устранения - до 09.02.2023, к данной дате не устранены. Доказательств обратного суду не представлено. Факт неустранения ответчиком выявленных 02.02.2023 нарушений зафиксирован в акте от 06.03.2023.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец имеет право взыскать с ответчика штраф за неисполнение Акта (предписания) строительного контроля.

Возражения ответчика с указанием на необходимость списания предъявленного к взысканию штрафа в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление № 783) несостоятельны в силу следующего.

В рассматриваемом случае сумма начисленной неустойки не превышает 5% от цены Контракта, однако основания для ее списания на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783, на дату рассмотрения спора, отсутствуют, поскольку исполнение обязательств Общества по Контракту в полном объеме не произошло, Контракт является действующим. При этом Суд предлагал ответчику, в случае выполнения работ по Контракту в полном объеме, применительно к вопросу о возможности списания неустойки представить соответствующие доказательства. Таковых доказательств суду не представлено.

Тот факт, что Контракт в настоящее время не расторгнут и имеется гипотетическая вероятность его исполнения в будущем не свидетельствует о наличии оснований для применения положений подпункта «а» пункта 3 Постановления № 783 о списании неустойки на момент вынесения решения.

При этом с учетом продолжающейся просрочки исполнения обязательств Подрядчиком в настоящее время, и как следствие при наличии возможности начисления неустойки за это, не исключена ситуация, что общая сумма неустоек, подлежащих начислению Подрядчику к моменту исполнения обязательства по Контракту в полном объеме (если таковое произойдет), превысит 5% от цены Контракта.

На необходимость списания неустойки по иным основаниям, предусматривающим возможность этого при не исполнении в полоном объеме обязательств по Контракту в соответствии с Постановлением № 783, ответчик не ссылался, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Между тем суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом общего размера неустойки исходя из количества установленных в акте от 06.02.2023 № 1456-51 нарушений: 5000 руб.*71 нарушение = 355000 руб.

Так, на неоднократные вопросы суда представитель истца в судебных заседаниях пояснял, что штраф с ответчика взыскивается за сам факт неисполнения Акта (предписания) строительного контроля, в котором отражено 71 нарушение.

При этом большинство из данных нарушений, перечисленных в актах от 02.02.2023 и от 06.03.2023, касаются технологии выполнения работ, соответственно в случае их неустранения Заказчик может отказать Подрядчику в приемке данных работ с начислением пеней до момента предъявления работ, выполненных с соблюдением соответствующей технологии.

Суд предлагал истцу дополнительно обосновать начисление штрафов за каждое из 71 нарушений с учетом доводов о том, что штраф назначается не за сам факт допущенного нарушения, а за невыполнение предписания, которое выносилось один раз (либо представить доказательства вынесения нескольких предписаний).

Соответствующих обоснований и доказательств со стороны истца суду не представлено.

При этом из текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373 по делу

№ А40-43815/2021 также следует, что по обстоятельствам рассмотренного судами спора заказчик начислял подрядчику неустойку за сам факт неисполнения предписания строительного контроля. Общая сумма штрафов определена из количества предписаний без учета количества конкретных нарушений, указанных в данных предписаниях.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком допущен единичный факт ненадлежащего исполнения обязательств в виде неисполнения предписания строительного контроля по акту от 02.02.2023, проверка которого зафиксирована актом от 06.03.2023, а потому с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 10000 руб. 00 коп. (с учетом того, что дополнительным соглашением № 7 к контракту на выполнение работ от 23.07.2021 № 7/07128 цена контракта увеличена и составляет 94510689 руб. 76 коп.), что не нарушает права ответчика и соответствует порядку исчисления штрафа за каждый факт нарушения, установленный пунктом 8.1.4 Контракта и пунктом 6 Правил № 1042 при цене контракта свыше 50 млн.руб.; в удовлетворении остальной части иска следует отказать ввиду необоснованности расчетов.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 284 руб. 51 коп. (10000*10100/355000=284,51) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям; в оставшейся части (9815,49) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр открытых информационных систем» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 10000 руб. 00 коп. штрафа, а также 284 руб. 51 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель