Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 марта 2025 года Дело № А56-97880/2024
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Завод высотных конструкций» (ИНН: <***>, адрес: 188301, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, ПРОМЗОНА КОРПИКОВО, Д. 2, ПОМЕЩ. 108)
к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий и производства» (ИНН: <***>, адрес: 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД КАЛИНИНГРАД, Г КАЛИНИНГРАД, УЛ УРАЛЬСКАЯ, Д. 18, ПОМЕЩ. VI, ЭТАЖ/ ПОМ 4/420 ОФИС 2)
о взыскании неосвоенного аванса по договору № 001-23-01/2024 от 23.01.2024 в размере 1 550 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024 в размере 55 278,69 руб.,
при участии:
от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01042024,
от ответчика – представитель не явился, извещен,
установил:
06.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Завод высотных конструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий и производства» (далее – ответчик) о взыскании неосвоенного аванса по договору № 001-23-01/2024 от 23.01.2024 в размере 1 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2024 в размере 55 278,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 053 руб.,
После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 26.02.2025. В указанном определении суд предложил ответчику представить отзыв на исковые требования в срок до 19.02.2025, а также указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 26.02.2025, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.
До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.
26.02.2025 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.
В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).
Ответчик не исполнил определение суда от 06.12.2024 – отзыв в материалы дела не представил.
Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.
В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен Договор поставки №001-23-01/2024 (далее – «Договор»), в соответствии с которым Продавец обязался передать в адрес Покупателя товар, в ассортименте, количестве и сроки, указанные в Спецификации в настоящему договору, а Покупатель обязался принять товар и оплатить на условиях и в сроки, определенных в Спецификации.
Пунктом 6.5 Договора предусмотрена подсудность споров, возникших из настоящего договора, арбитражному суду по месту нахождения истца.
В рамках спорного договора стороны подписали Спецификацию №1 от 30.01.2024 (далее – Спецификация) на поставку товара, стоимость которого составила 111 389,99 Евро.
В пункте 2.2 Спецификации предусмотрено, что Покупатель производит оплату товара путем перечисления 75% от стоимости товара (предоплаты) не позднее двух рабочих дней с момента подписания Спецификации и оставшихся 25% от стоимости товара - не позднее пяти рабочих дней со дня поставки товара.
В пункте 3 Спецификации стороны договорились, что поставку товара Продавец должен произвести в течение 90 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца, при этом доставка товара производится силами Продавца по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, промзона Корпиково, д.2, пом. 108, и включена в стоимость товара.
Во исполнение обязательств по спорной Спецификации истец на основании счетов №1 от 31.01.2024 и №002 от 01.02.2024 перечислил ответчику аванс в общей сумме 2050 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №578 от 06.02.2024 и №795 от 20.02.2024
Письмом от 17.06.2024 (направлено через систему ЭДО) ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара, в связи с чем обязался возвратить авансовые платежи в общей сумме 2 050 000 руб. в течение 5 банковских дней.
Поскольку срок возвращения денежных средств истек, ответчик направил в адрес ответчика претензию (исх. от 27.06.2024) с требованием о возврате неотработанного аванса в общей сумме 2 050 000 руб. в течение 2-х дней с момента получения претензии.
Ответчик претензионные требования исполнил частично, осуществив возврат аванса в сумме 500 000 руб. платежным поручением №52 от 02.07.2024, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.
Получив от истца предоплату за товар, ответчик не исполнил встречных обязательств по поставке товара в согласованный в договорах срок. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
В виду длительной задержки исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец вправе отказаться от договора и требовать возврата неотработанного аванса.
В настоящем случае, ответчик (Продавец) отказался от исполнения обязательств по спорному договору поставки, уведомив истца о невозможности поставки согласованного товара, при этом авансовый платеж истцу не возвратил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт перечисления истцом авансовых платежей в общей сумме 2 050 000 руб. за товар по спорной Спецификации подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по поставке товара отсутствуют.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты, либо о возврате неотработанного аванса в сумме превышающей 500 000 руб.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Участвующие в деле лицу несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия правовых оснований для удержания ответчиком неотработанного аванса в общей сумме 1 550 000 руб., перечисленного платежным поручением №795 от 20.02.2024, а также доказательств возврата ответчиком спорных денежных средств (авансов) в добровольном порядке, либо осуществлении ответчиком поставки товара в адрес истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, исковые требования о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 550 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса за период с 25.06.2024 по 06.09.2024.
Истец представил расчет процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса за период с 25.06.2024 по 06.09.2024; сумма процентов составила 55 278,69 руб.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата неотработанного аванса, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 55 278,69 руб., начисленных на сумму неотработанного аванса в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 06.09.2024, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец в доказательство несения судебных расходов по уплате государственной пошлины представил в материалы дела платежное поручение №5502 от 09.10.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 29 053 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 053 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр аддитивных технологий и производства» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод высотных конструкций» (ИНН: <***>) 1 550 000 руб. неотработанного аванса, 55 278,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Ж.А. Петрова