ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-19455/2023
г. Москва
06 октября 2023 года
Дело № А41-42291/23
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи Иевлева П.А.,
судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - АО «ТАМБОВМАШ» – ФИО1 по доверенности от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;
от административного органа по делу - Домодедовской таможни – ФИО2 по доверенности от 05.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании;
от третьего лица по делу - Федеральной службы по техническому и экспортному контролю – извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - Шереметьевской таможни – извещено, представитель не явился;
от третьего лица по делу - Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово – извещено, представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТАМБОВМАШ» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года по делу № А41-42291/23 по заявлению АО «ТАМБОВМАШ» к Домодедовской таможне, об оспаривании определения, третьи лица: Федеральная служба по техническому и экспортному контролю, Шереметьевская таможня, Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТАМБОВМАШ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене определения от 19.04.2023г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2023г. изменено, из него исключены выводы о наличии состава правонарушения в деянии акционерного общества «ТАМБОВМАШ» по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
АО «ТАМБОВМАШ» не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Шереметьевской таможни, Линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель АО «ТАМБОВМАШ» в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Домодедовской таможни, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в таможню для принятии решения в соответствии с таможенным законодательством из ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово поступили материалы проверки от 21.01.2020 № 203.
В ходе рассмотрения поступивших материалов установлено, что 13.12.2019г. на территории СВХ выявлены товары «фильтрующе-поглощающие коробки для противогазов «GP-9KB-OPTIM», в отношении которых оформлена Лицензия от 19.09.2019 №Л6439685052092, содержащая недостоверные сведения о лице, получившем разрешение на вывоз товаров за границу ЕАЭС.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2023г.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящем случае, основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Так, таможенное оформление осуществлено путем представления ДТ №10104100/111219/0005716, лицензия от 19.09.2019 № Л6439685052092, недостатки в оформлении которой явились основанием для составления материала проверки, представлена одновременно с ДТ, соответственно, срок давности истекал 11.12.2021г
Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении Домодедовской таможней не возбуждалось, производство по делу об административном правонарушении не начиналось, соответственно, истечение срока привлечения АО «ТАМБОВМАШ» к административной ответственности является самостоятельным обстоятельством для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Также судом первой инстанции указано на изменение определения Домодедовской таможни об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2021 в связи с необоснованным отражением в определении обстоятельств события правонарушения, его объекта, субъекта и объективной стороны.
Домодедовской таможней не было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «ТАМБОВМАШ», в связи, с чем спорные товары не изымались. Следовательно, у Домодедовской таможни отсутствуют правовые основания для разрешения вопроса в отношении товаров, изъятых Шереметьевской таможней (протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений Шереметьевской таможни от 12.12.2019, акт приема- передачи Шереметьевской таможни от 16.12.2019).
Таким образом, Домодедовская таможня не обязана принимать в соответствии с частью 3 статьи 26.6 КоАП РФ необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принимать решение о них по окончании рассмотрения дела.
Домодедовской таможней не выносилось постановление по делу об административном правонарушении согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в отношении Заявителя, тем самым таможенный орган не был обязан решать вопросы об изъятых вещах и документах.
Оспариваемое определение административного органа не нарушает прав и законных интересов общества. Не представлены доказательства того, что оспариваемое определение находиться в свободном доступе неограниченного круга лиц и может каким-либо образом негативно отразиться на деловой репутации общества.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2023 по делу № А41-42291/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий cудья
П.А. Иевлев
Судьи
Н.В. Марченкова
Е.А. Стрелкова