Постановление по делу № 03АП-4944/2024 от 30.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело №

А33-10732/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Пластинина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО1, представителя по доверенности от 17.02.2025 № 211;

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест»: ФИО2, исполняющего обязанности директора на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в судебном заседании в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 июля 2024 года по делу № А33-10732/2024,

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭКо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (далее – ответчик, МУП «ПЖРЭТ») о взыскании 55 968,45 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Арбитражным судом Красноярского края 22.07.2024 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.07.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое выразилось в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. С учетом поступивших оплат от ответчика и неверным разнесением их истцом, судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования в заявленном размере. Кроме того, истцом также заявлены возражения в части объема холодного водоснабжения на СОИ, предъявленного к оплате в рамках настоящего дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

В суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 539,28 руб.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.08.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Текст определения от 07.11.2024 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии апелляционной жалобы к производству.

От сторон неоднократно поступали дополнительные пояснения и справочные расчеты, которые приобщены в обоснование правовых позиций.

Исследовав довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности указанного довода.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик указывает, что им была произведена частичная оплата за спорный период по двум платежным поручениям № 40 от 07.02.2023 на сумму 50 000,00 руб. (в назначении платежа указано: «Частичная оплата за январь 2023 года и декабрь 2022 г. Акт 2P1-1501-2831 от 31.01.2023») и № 41 от 07.02.2023 на сумму 20 000,00 руб. (в назначении платежа указано: «Частичная оплата за январь 2023 года по акту 3Р1-1501-2831 от 31.01.2023»).

Согласно справке о задолженности, приложенной истцом к исковому заявлению, платеж ответчика совершенный по платежному поручению от 07.02.2023 № 40 учтен в расчете задолженности за январь 2023 года в сумме 1 802,48 руб.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 26 539,28 руб., в котором истец поясняет, что денежные средства в размере 50 000,00 руб. уплаченные ответчиком по платежному поручению от 07.02.2023 № 40 должны быть распределены следующим образом в соответствии с назначением платежа: за декабрь 2022 года в размере 21 658,24 руб.; за январь 2023 года в размере 28 341,76 руб.

Рассмотрев ходатайство истца о частично отказе от иска, Третий арбитражный апелляционный суд признал его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя ФИО3, подписавшей заявление об отказе от исковых требований в части, подтверждаются доверенностью от 08.12.2023 № 419, препятствий для принятия отказа от исковых требований в части у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

С учетом принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 26 539,28 руб. задолженности за по оплате коммунальных услуг за период январь 2023 года, решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2024 года по делу № А33-10732/2024 в указанной части подлежит отмене, а дело прекращению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разногласия сторон помимо части денежных средств, уплаченных согласно платежному поручению от 07.02.2023 № 40, сводятся к определению порядка определения объема услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению.

При вынесении решения судом первой инстанции указанные спорные обстоятельства не были исследованы. Указанные обстоятельства, в свою очередь, является существенным при разрешении настоящего спора по существу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

С учетом наличия разногласий сторон и не исследованию спорного вопроса судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости дополнительного установления обстоятельств по существу спора и исследования дополнительных доказательств, в связи с чем определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 13.06.2024.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

В судебном заседании судьей объявлено, что от АО «КрасЭКо» поступили пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением расчета, показаний индивидуальных приборов учета и доказательством направления пояснений лицам, участвующим в деле.

Представитель истца изложил доводы дополнительных пояснений, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика дал пояснения суду.

Судом к материалам дела приобщены пояснения истца.

Представитель ответчика дал пояснения суду, ответил на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Факт управления жилыми домами, указанными в расчете истца, ответчиком в ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривался.

Согласно расчету истца, в январе 2023 года в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, АО «КрасЭКо» оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на сумму 77 770,93 руб., оплата которых произведена частично в размере 21 802,48 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объемов поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и оказания услуг по водоотведению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, а также отзыва на апелляционную жалобу суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Исходя из пояснений сторон представленных в материалы дела и данных в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил, что разногласия сторон заключаются в определении методики расчета объемов поставленных коммунальных ресурсов.

Относительно методики расчета объемов поставленных коммунальных ресурсов на горячее и холодное водоснабжение суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку тепловая энергия и холодная вода поставлялись в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В пункте 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

В соответствии с позицией, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами МКД, находящиеся под управлением ответчика, оснащены закрытой системой горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение в спорных МКД осуществляется путем нагрева поставленной РСО холодной воды с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений МКД.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Пунктом 22(1) Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2:

где:

- объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, - по формуле 11.2, предусмотренной настоящим приложением.

Tхв - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела коллективными (общедомового) приборами учета горячей воды не оснащен ни один из спорных МКД.

Однако коллективными (общедомового) приборами учета холодной воды, подаваемой в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, оснащены МКД, расположенные в п. Кедровый по адресам: ул. Мира, <...>

В соответствии с пунктом 11(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение объем холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при потреблении коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения, измеренный коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, распределяется:

а) в отношении коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды - по формуле 11.1:

где:

- норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

б) в отношении коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды - по формуле 11.2:

Согласно Приложения № 1 к Приказу Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края от 04.12.2020 № 14-41н для МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением (в том числе в случае если производство коммунальной услуги по горячему водоснабжению осуществляется исполнителями коммунальных услуг самостоятельно с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), водоотведением для горячей и холодной воды установлены одинаковые значения нормативов потребления холодной воды в целях содержания общего имущества и потребления горячей воды в целях содержания общего имущества равные 0,0296 куб. метр в месяц на 1 кв. метр.

С учетом значений нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества объем холодной воды, использованной в целях содержания общего имущества в МКД, оснащенных ОДПУ холодного водоснабжения, при потреблении коммунальных услуг холодного водоснабжения и горячего водоснабжения распределяется в равных долях на нужды горячего и холодного водоснабжения.

В остальных МКД (не оснащенных ОДПУ холодного водоснабжения) объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется по нормативу потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории муниципального образования Красноярского края поселок Кедровый с применением расчетного метода для закрытой системы горячего водоснабжения утверждены в Приложении № 17 к приказу министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 04.12.2020 № 14-38н и равны для системы с изолированными стояками с полотенцесушителями 0,0611 Гкал на 1 куб.м, а для системы с неизолированными стояками с полотенцесушителями – 0,0662 Гкал на 1 куб.м.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в спорных МКД определяется по формуле 20.2 с применением показаний ОДПУ холодного водоснабжения (для домов оснащенных данными приборами), норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тарифа на холодную воду, тарифа на тепловую энергию.

В свою очередь размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды подлежит определению в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Правилам № 354, по следующей формуле:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:

где:

VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение или нежилое помещение объем коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в спорных многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, следует определять по формуле 15:

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Относительно методики расчета стоимости коммунальной услуги по водоотведению суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный ОДПУ, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия ОДПУ, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовым позициям, сформированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 и от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973, норма подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 в части определения содержания понятия «многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета» применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД «общедомового прибора сточных вод», но и отсутствие «общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды».

С учетом установленного частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

При этом определениями Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973 и от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634 сформулированы различные правовые позиции в зависимости от отсутствия в МКД как ОДПУ на горячее водоснабжение, так и ОДПУ на холодное водоснабжение, либо в МКД отсутствует один из указанных приборов учета.

В последнем случае согласно правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 № 309-ЭС21-16634, при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Однако в рассматриваемом случае МКД, обслуживаемые ответчиком, имеют закрытую систему теплоснабжения, ввиду чего приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно за счет оборудования, входящего в состав общего имущества МКД.

При таких обстоятельствах наличие ОДПУ на горячее водоснабжение объективно невозможно и установленный ОДПУ на холодное водоснабжение фиксирует весь объем воды, поступающий в МКД.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, все спорные МКД не оборудованы ОДПУ на водоотведение.

В соответствии с пунктом 11(2) Приложения № 2 к Правилам № 354 в случае производства горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется:

а) в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, - по формуле 12(1), предусмотренной настоящим приложением;

б) в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, - по формуле 11(3):

где - приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем холодной воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемый по формуле 11, предусмотренной настоящим приложением, при этом принимается в размере, большем либо равном нулю.

Как указывалось выше к числу домов оборудованных ОДПУ холодного водоснабжения оснащены МКД, расположенные в п. Кедровый по адресам: ул. Мира, <...> Следовательно, объем сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, в указанных МКД следует определять в соответствии с подпунктом «б» пункта 11(2) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Для оставшихся спорных МКД, как необорудованных как ОДПУ на холодное водоснабжение, так и ОДПУ на водоотведение, объем сточных вод, отведенных в целях содержания общего имущества, определяется в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит определению в соответствии с пунктом 10 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Судом апелляционной инстанции предложено истцу представить информационный расчет в соответствии с вышеуказанным нормативным обоснованием порядка определения размеров платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, а также водоотведению.

Как следует из представленного истцом информационного расчета стоимость коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению в спорный период составила 97 385,32 руб. С учетом оплат произведенных ответчиком сумма задолженности составила 49 043,56 руб., что больше заявленной к взысканию задолженности (с учетом отказа от исковых требований в части в размере 26 539,28 руб.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец рассчитывает размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с пунктом 27 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

где:

- объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 17 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение или нежилое помещение объем коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в спорных многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, истец определяет по формуле 15:

где:

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса на холодное водоснабжение приходящийся на i-е жилое помещение или нежилое помещение, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в спорных многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, истец определяет согласно пункту 11 Приложения № 2 к Правилам № 354 по формуле приведенной ранее.

Расчет стоимости коммунальной услуги по водоотведению истцом произведен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 и подпунктом «б» пункта 11(2) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Задолженность ответчика по оплате рассчитанной по такой методике стоимости коммунальных услуг составила с учетом частичного отказа от исковых требований составила 29 429,17 руб.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и принимает судебный акт исходя из заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг подлежит удовлетворению в размере 29 429,17 руб.

С учетом перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также с учетом удовлетворения ходатайства истца об отказе от иска в части обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из суммы иска, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежными поручениями от 28.03.2024 № 11693 и № 11702.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности в размере 55 968,45 руб. составляет 2239 руб.

Истцу подлежат возврату из федерального бюджета 791 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11693 и № 11702.

Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом удовлетворенного в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ходатайства о частичном отказе от исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату 531 руб. государственной пошлины.

Совокупно истцу полежат возврату из федерального бюджета 1322 руб. государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 02.08.2024 № 223.

С учетом результата рассмотрения дела, расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на самого истца в размере 1 422,30 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части задолженности за поставленные на содержание общего имущества МКД в январе 2023 года в сумме 26 539,28 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2024 года по делу № А33-10732/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 429, 17 руб. задолженности за поставленные на содержание общего имущества МКД в январе 2023 года коммунальные ресурсы, а также 1 177 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1322 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11702.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 422,30 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пластинина