Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 августа 2025 года Дело № А56-16858/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: 1 ГАРАЖНЫЙ КООПЕРАТИВ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ГАРАЖЕЙ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ (адрес: Россия 198516, Петергоф, Санкт-Петербург, УЛ Б-Р РАЗВЕДЧИКА 9А, ОГРН: <***>);
ответчик: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ НОВГОРОДСКАЯ 20,лит.А,пом.2-Н, ОГРН: <***>);
третье лица: КОМИТЕТ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»
о признании незаконным решения при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.08.2025
установил:
1 гаражный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), в котором просит:
1. Признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.02.2025 № 04-19-2368/25-0-1.
2. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Заявителя обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в 20-дневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления 1 гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев в аренду на 49 лет земельного участка, согласно прилагаемой схеме границ.
3. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50000
рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) и СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение)
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым Кооператив просит:
- признать незаконными решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.02.2025 № 04-19-2368/25-0-1 и от 10.04.2025 № 05-26-14921/25-0-0;
- в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Заявителя обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в 20-дневный срок принять решение о предварительном согласовании предоставления 1 гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП: 781901001, юридический адрес: 198516, г. Санкт-Петербург, <...>) в аренду на 49 лет земельного участка площадью 6100 кв.м, местоположение: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Фабричной улицей), согласно прилагаемой схеме границ и внести в государственную информационную систему Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» сведения результатов топогеодезических работ;
- взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 10000 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.
Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска.
Третьи лица поддержали возражения ответчика.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21.01.2025 и 19.03.2025 Заявитель обратился в КИО с заявлениями № 04-19-2368/25-0-0 и № 04-26-16250/25-0-0 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6100 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с Фабричной улицей) (далее – Участок) в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.6 ЗК РФ.
Письмом от 10.02.2025 № 04-19-2368/25-0-1 КИО отказал Заявителю во внесении в государственную информационную систему Санкт-Петербурга «Региональная геоинформационная система» (далее – РГИС) сведений результатов топогеодезических работ и предварительном согласовании предоставления Участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку границы образуемого Участка изломаны, что приведет к нерациональному использованию территории, отмеченной в описании границ Участка от З до И.
Письмом от 10.04.2025 № 05-26-14921/25-0-0 КИО также отказал Заявителю в предварительном согласовании предоставления Участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, поскольку границы образуемого Участка изломаны, а также подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку представленный Акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование
для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации № 7418/7562 от 12.01.1970 (далее – Акт) не может рассматриваться как правоудостоверяющий документ на Участок.
Административный истец считает отказы КИО от 10.02.2025 № 04-19-2368/25-0-1 и от 10.04.2025 № 05-26-14921/25-0-0 незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, создающими препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов на переоформление права постоянного бессрочного пользования на право аренды и дальнейшего использования Участка, с учетом возведенных в установленном порядке и расположенных на нем гаражей.
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в своем отзыве указал, что данное заявление направлено на обход административных процедур, акт Учреждения соответствует действующему законодательству, заявитель не обладает правом на предоставление Участка в аренду без проведения торгов.
Заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.
Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:
1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;
2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления
о предварительном согласовании предоставления земельного участка;
3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ;
4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка;
5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;
6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;
7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в частности такой отказ допускается:
- если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ);
- если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Как указал Кооператив, в рассматриваемом случае разработка схемы расположения Участка осуществлена без нарушения, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Бессрочное (постоянное) землепользование Участка подтверждено Актом, выданным 12.01.1970 Архитектурно-планировочным управлением Исполкомом Ленгорсовета в порядке, установленном Правилами, на основании решения Исполкома Ленгорсовета от 28.09.1964 № 817, разрешительного письма Архитектурно-планировочного управления Исполкома Ленгорсовета от 14.12.1964 № 5/6149, решений Исполкома Петродворцового районного Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 25.03.1965 № 65-б и от 27.09.1967 № 158-а, и не оспаривается КИО.
На основании Акта, в ведение Кооператива передан Участок площадью 0,61 га (6100 кв.м), в том числе площадью 0,41 га (4100 кв.м) для строительства и площадью 0,2 га (2000 кв.м) без права застройки. Таким образом, Участок был предоставлен Заявителю 12.01.1970 в бессрочное (постоянное) пользование в установленном законодательством порядке. Образуемый Участок необходим для переоформления права постоянного бессрочного пользования Кооператива на право аренды и дальнейшего использования Участка, с учетом возведенных в установленном порядке и расположенных на нем гаражей.
В соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьёй 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам 3 и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.
При этом в соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2021 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание.
О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определённого поведения или установление определённого порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.
Таким образом, оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ подлежат не все акты органов государственной власти, а лишь те, которые порождают определённые правовые последствия для заявителя.
Документы, подтверждающие определённые обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний).
Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьёй 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закреплённых Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае удовлетворения иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Следовательно, приведённая формулировка предполагает, что суд только указывает административному ответчику на необходимость устранить конкретное нарушение, но с учётом принципа разделения властей не предопределяет это решение.
Из формулировки уточненных требований следует, что в случае признания незаконными оспариваемых решений, Комитет будет обязан не только повторно
рассмотреть заявление Кооператива, но и принять по этому заявлению конкретное решение с предопределённым судом содержанием.
Таким образом, формулировка требований не соответствует требованиям ст. 199 АПК РФ.
В соответствии с п. 6.1. Порядка, проверка и приемка результатов топогеодезических работ осуществляется ГКУ в случаях первичного формирования земельных участков, за исключением земельных участков, ведение дел по которым относится к компетенции УЗиОКР (предназначенных для размещения объектов железнодорожного транспорта; метрополитена; в случаях образования земельных участков сельскохозяйственного использования; незастроенных земельных участков в целях предоставления под строительство или в целях последующего вовлечения в оборот при реализации общегородских программ, в том числе при передаче в собственность гражданам, имеющим трех и более детей; в целях предоставления органу государственной власти Российской Федерации, юридическому лицу, подведомственному Министерству обороны Российской Федерации).
В соответствии с п. 6.5 Порядка ГКУ осуществляет проверку результатов топогеодезических работ, включая проверку Схемы, в срок не более 5 рабочих дней с даты выполнения пункта 6.3.2 Порядка.
В соответствии с п. 2.6 Порядка, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 7 статьи 11.9, пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ГКУ (УЗиОКР) отображает в ИТС "Кадастр-2" ориентировочные границы земельного участка в соответствии с представленным графическим материалом.
По смыслу указанного пункта Учреждение в случае, если предполагаемый к образованию земельный участок не соответствует требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, уведомляет топогеодезическую организацию о невозможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Указанные положения являются самостоятельными основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пп 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Исходя из схемы, которая была представлена в Учреждение (и в последующем в Комитет в рамках процедуры о предварительном согласовании предоставления Участка в аренду), границы земельного участка являются изломанными и нарушают единую линию ранее образованных земельных участок.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ установлен закрытый перечень случаев предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
В заявлении Кооператива (вх. от 25.03.2025 № 04-26-16250/25-0-0), поданном в адрес Комитета, заявитель ссылается на пп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователем, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, или в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении
физических лиц в случае, если такой земельный участок был им предоставлен до дня введения в действие настоящего Кодекса и при этом такой земельный участок не может находиться в частной собственности.
С заявлением Кооператива представлена копия акта от 12.01.1970 № 7418/75ф2 о предоставлении Кооперативу № 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража в бессрочное пользование земельного участка площадью 0,41 га, выданного Главным архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся (далее - Акт).
В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзные республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII и Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1970 право пользования земельными участками возникли на основании решений Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка.
Право землепользования удостоверялось государственными актами о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Форма государственных актов была утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей».
Согласно постановлению Совета Министров СССР от 06.03.1975 № 199 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей» государственные акты на право пользования землей выдавались землепользователям исполнительными комитетами районных (городских) Советов народных депутатов.
Государственные акты на право пользования землей составлялись в двух экземплярах: первый экземпляр выдавался землепользователю, а второй подлежал хранению в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.
Государственный акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации не может являться документом, удостоверяющим право на землю в том случае если он оформлен не в соответствии с законодательством, действующим на момент отвода земельного участка.
В данном случае, форма Акта не соответствует форме, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975, в связи с чем, он не может являться документом, удостоверяющим право на землю.
Пунктом 1 Акта от 121.01.1970 № 7418/7562 предусмотрено, что земельный участок предоставляется в границах, обозначенных на прилагаемом к Акту плане землепользования, составляющим с ним единое нераздельное целое. Указанный план в Комитете отсутствует, в связи с чем, подтвердить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах земель, предоставленных ГСК в бессрочное пользование на основании Акта, не представляется возможным.
Вместе с заявлением Кооперативом было представлено временное свидетельство о землепользовании от 07.10.1996 № 21.32.571, в соответствии с которым Гаражным кооперативом № 1 используется земельный участок по адресу: Петродворцовый район, бульвар Разведчиков площадью 9998 кв.м. В свидетельстве также указывается, что оно действует до выдачи правоустанавливающих документов в установленном порядке.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
В данном случае Кооперативом не подтверждено, что он является правопреемником Кооператива № 1 по строительству и эксплуатации коллективного гаража, которому спорный земельный участок отведён в бессрочное пользование.
Вместе с заявлением Кооператива были представлены свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица, самое раннее из которых является свидетельство от 15.01.2003, которое удостоверяет, что 1 гаражный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ИНН <***>) создан на основании решения Исполкома Петродворцового Совета депутатов трудящихся г. Ленинграда от 11.10.1976 № 238-а, тогда как сам земельный участок был отведён в 1970 году, то есть до создания правопредшественника административного истца.
Таким образом, административный истец не является тем лицом, чьи права нарушены оспариваемыми решениями, учитывая, что Кооперативом не представлено надлежащих документов, подтверждающих, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю, а также не представлены документы, подтверждающие имущественные права заявителя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.
На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Новикова Е.В.