Постановление по делу № 07АП-1592/2025 от 09.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-15656/2024

09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (№ 07АП-1592/2025) на решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15656/2024 (судья Дорофеева Д.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Барабинск, о взыскании неустойки в размере 1 327 780 руб. 12 коп.,

по встречному требованию о взыскании неустойки в размере 1 635 395 руб. 40 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (далее – ООО СПИЭП «Сибпроектэлектро», общество) обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - администрация) о взыскании неустойки в размере 1 327 780 рублей 12 копеек.

В рамках дела № А45-28907/2024 администрация города Барабинска Барабинского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» о взыскании неустойки в размере 1 635 395 рублей 40 копеек.

Определением от 29.08.2024 судебные дела №А45-15656/2024 и № А45-28907/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что несвоевременная оплата по Контракту произошла по независящим от воли сторон обстоятельствам, что является уважительной причиной несвоевременной оплаты, что влечет за собой освобождение от оплаты неустойки.

Между тем, апеллянт указывает, что подрядчик допустил просрочку выполнения работ с 16 декабря 2020 года по 20 декабря 2021 года.

Довод общества, что период неустойки должен быть не ранее 14.09.2021 года, в связи с несвоевременным предоставлением исходных данных, а также с изменением порядка прохождения экспертизы является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства никаким образом не могли зависеть от администрации г.Барабинска, что подтверждается письмом ООО «СибПроектЭлектро» от 29.12.2021 исх.364.

С учетом того, что дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020, заключённое между администрацией и обществом признано недействительным (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2023 по делу № А45-32810/2022, вступившее в законную силу 12 июля 2023 года), общий срок для взыскания неустойки по муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020 начинается с 12 июля 2023 года.

От общества в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене.

Из материалов дела видно, что между обществом с ограниченной ответственностью Сибирский проектный институт электротехнической промышленности «Сибпроектэлектро» (далее – институт) и администрацией города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее - администрация) был заключен муниципальный контракт № 13-06/2020 на организацию разработки проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» от 07.07.2020 (далее - муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта являются обязательства истца по разработке проектно-сметной документации «Строительство водозаборных скважин и станции водоподготовки в городе Барабинске Барабинского района Новосибирской области» (далее - проектная документация) согласно описанию объекта закупки (заданию на проектирование объекта капитального строительства) (далее - задание на проектирование). Идентификационный код закупки: 20 3545110569354510100100270017112414.

Цена муниципального контракта составляет 23 684 220 руб., без НДС.

Сроки выполнения муниципального контракта: окончание выполнения работ по контракту, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы – не позднее 15.12.2020.

Датой окончания выполнения работ считается дата передачи проектной документации, с положительным заключением Государственной экспертизы проектной документации заказчику, положительного заключения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и комплекта рабочей документации.

Работы обществом (в том числе с учетом получения положительного заключения экспертизы) сданы заказчику (ответчику) на основании актов приема-передачи изыскания, проектно-сметной документации от 30.09.2021, акта приема-передачи выполненных работ от 02.03.2022.

Администрацией произведена оплата за период с 09.04.2021 по 18.05.2022 в общем размере на сумму 19 342 467 рублей 49 копеек.

Окончательный расчет по оплате выполненных работ Администрацией произведен после принятия иска к производству 29.06.2024 в размере 4 341 752 рублей 51 копеек.

В соответствии с условиями муниципального контракта (п. 2.4.) оплата производится единовременным платежом за фактически выполненные работы в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 30 дней с даты подписания документов о приемке: акт о приемке выполненных работ, определяющий объемы фактически выполненных работ, подписанный обеими сторонами; положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации со стороны Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области», положительное заключения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; счет; счет-фактура (настоящий документ не требуется в случае, если исполнитель не является плательщиком НДС).

В соответствии с п. 8.2. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В связи с чем, общество обратилось с настоящими первоначальными исковыми требованиями в арбитражный суд.

В рамках встречных требований судом установлено, что в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. контракта начало выполнения работ по контракту- в течение одного дня с даты заключения муниципального контракта.

Окончание выполнения работ по контракту, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы - не позднее 15.12.2020.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.12.2020 к контракту окончание выполнения работ по контракту, в том числе получение положительного заключения государственной экспертизы было продлено на срок - не позднее 20.12.2021.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2023 по делу № А45- 32810/2022, вступившее в законную силу 12.07.2023, дополнительное соглашение № 1 от 23.12.2020 к муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020, заключённое между администрацией и обществом признано недействительным.

Письмом исх. № 215 от 09.07.2020 со стороны ответчика были запрошены исходные данные согласно перечня, поименованного в данном письме.

Письмом исх. № 282 от 26.08.2020 со стороны ответчика повторно запрошен генеральный план, градостроительный план и другие исходные данные.

Письмом исх. №294 от 27.08.2020 со стороны ответчика запрошены данные на участки.

Согласование (выбор трассы пролегания водопроводов) произошел только 27.08.2020, о чем свидетельствуют акты выбора от 27.08.2020.

Кроме того, произошло Внесение изменений в техническую документацию, а именно изменение технических условий со стороны истца, что подтверждается письмом (исх. № 411 от 19.02.2021, письмом ответчика исх. № 31 от 15.02.2021).

Факт изменения условий прохождения экспертизы, подтверждается письмом исх. № 221 от 13.08.2021 в котором ГБУ НСО ГВЭ НСО сообщило о необходимости разделения проектной документации для прохождения экспертизы.

Данные обстоятельства подтверждаются письмами исх. 221 от 13.08.2021 от ООО «СПЭ», а также ответом администрации исх. 2229 от 16.08.2021.

Объем исходных данных, которые предоставляет заказчик определен п. 12 технического задания.

Требования Главгосэкспретизы о разделе ПД для прохождения экспертизы датированы 27.07.2021.

Продление сроков подтверждаемых со стороны администрации: письмо исх. № 411 от 19.02.2021 – до 01.05.2021.

При этом согласно письма исх. 221 от 13.08.2021 в связи с решением о разделении проектной документации для прохождения государственной экспертизы, реальный срок исполнения подрядчиком установлен до 13.09.2021.

Однако, по мнению администрации с учетом признания дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2020 к муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020 недействительным, заказчик полагает, что подрядчиком было допущено нарушение срока выполнения работ, что явилось основанием для обращения в суд со встречными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329, 330, 333, 401, 405, 406, 432, 408, 702, 708, 711, 720, 721, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», установил, что работы в рамках контракта обществом выполнены в полном объеме, но оплачены со значительной просрочкой, вместе с тем, нарушение сроков выполнении работ обществом в части произошло по вине заказчика, вместе с тем, начисленная неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет менее 5% от цены контракта, и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом правомерно взыскана неустойка с учетом нарушения срока оплаты выполненных работ, которая подтверждена материалами дела и администрацией не опровергается, а также судебная коллегия полагает верным период взыскания неустойки с учетом истечения 30 дней после подписания акта выполненных работ от 05.03.2022 и окончательного расчета по контракту 29.06.2024.

В связи с чем, расчет неустойки за период с 05.04.2022 по 29.06.2024 в соответствии с условиями договора в размере 1 327 780 рублей 12 копеек является верным, судом апелляционной инстанции проверен.

Доводы апеллянта об отсутствии финансирования на оплату работ по контракту, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие денежных средств на оплату согласованных работ не может являеться основанием для освобождения от исполнения обязательств по контракту в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заказчик не доказал, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с учетом возникновения обязательства по оплате со стороны ответчика с 02.04.2022, мораторий в данном случае не применяется с учетом позиции, изложенной в определении СК ВС от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458.

В рамках встречных исковых требований суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с учетом непредставления исходных данных в установленный срок (так, по состоянию на 28.08.2020 ГПЗУ не предоставлен, по состоянию на 17.09.2020 не сформированы земельные участки, которые должны были войти в ГПЗУ, изменения внесенный со стороны заказчика для выдачи ТУ (изменение диаметра) произошло только в феврале 2021 года), а также в связи с изменением Технических условий (письмо от 19.02.2021), с изменением порядка прохождения экспертизы (письмо от 13.08.2021), начало исчисления неустойки с 16.12.2020 необоснованно, также как и с учетом выполнения работ 31.09.2021 необоснованно начисление неустойки с 01.10.2021.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что общий срок для взыскания неустойки по муниципальному контракту № 13-06/2020 от 07.07.2020 начинается с 12 июля 2023 года признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Вместе с тем доводы апеллянта о том, что несвоевременное предоставление исходных данных, а также изменение порядка прохождения экспертизы являются обстоятельствами, не зависящими от заказчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставление исходных данных является обязанностью заказчика, а изменение порядка прохождения экспертизы являются обстоятельствами, которые также не зависели от подрядчика.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что факт оспаривания дополнительного соглашения не влияет на течение сроков исковой давности, поскольку недействительная сделка не действительна с момента ее совершения и не влечет никаких правовых последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно в отношении каждой суммы неустойки, подлежащей уплате за каждый день просрочки с учетом пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, с учетом того, что администрация обратилась в суд с иском 22.08.2024, в отношении неустойки за период до 21.08.2021 срок исковой давности истек в любом случае.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу об уменьшении неустойки до 1 090 263 рублей, что составляет меньше пять процентов от цены контракта, в связи с чем, подлежит применению постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» на основании следующего.

Между тем, согласно части 6 и части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств принятия мер по обеспечению сверки расчетов с исполнителем по начисленным и неуплаченным суммам неустоек в материалы дела не представлено в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»,

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, следует констатировать, что Правила № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, и такое списание осуществляется по всем контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, установленных пунктом 2 Правил № 783.

Между тем, при рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Таким образом, с учетом того, что материалами дела подтверждается, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме, по которым произведена оплата в настоящее время, отсутствуют претензии по качеству выполнения работ, они приняты заказчиком по акту от 31.09.2021, а сумма неустойки по расчету суда с учетом причин нарушения сроков выполнения работ по вине заказчика, составляет менее 5% от цены контракта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований вопреки доводам жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15656/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова

Судьи: В.М. Сухотина

ФИО1