ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-2437/2025
г. Челябинск
13 мая 2025 года
Дело № А07-36758/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Волковой И.В., Журавлева Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Андреевой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 по делу № А07-36758/2021 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании, проводимом посредством системы веб-конференции, принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.06.2024, срок действия – до 05.06.2025).
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о признании гражданина ФИО2 (ИНН <***>, далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов.
Определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) заявление налогового органа о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член СРО ААУ «Синергия».
Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №187 от 03.10.2022 года.
Решением суда от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
13.12.2024 общество с ограниченной ответственностью «Приволжская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Приволжская профильная компания», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в общей сумме 378 083,51 руб., подтвержденной заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 по делу №2-6998/2024, исполнительным листом ФС №038160082 от 26.11.2024, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Определением суда от 03.03.2025 (резолютивная часть от 28.01.2025) ходатайство о восстановлении срока удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Приволжская профильная компания» в размере 378 083,51 руб., подтвержденное заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 по делу №2-6998/2024.
С судебным актом не согласился налоговый орган и обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление требования к включению в реестр.
Определением суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2025.
До начала судебного заседания от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес иных участников дела, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.
В отзыве кредитор возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В приобщении отзыва на апелляционную жалобу финансового управляющего отказано в порядке статей 8, 9, 65, 262 АПК РФ в связи с неисполнением процессуальной обязанности по раскрытию его перед иными участниками спора.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 268 АПК РФ) - в части несогласия апеллянта с восстановлением судом первой инстанции кредитору пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Приволжская профильная компания» и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №ПКУФ-0560 от 01.08.2019.
Согласно п. 1.1 договора ООО «Приволжская профильная компания» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО2, а ФИО2 обязуется принять и оплатить товар – комплектующие части и материалы для производства светопрозрачных конструкций.
ООО «Приволжская профильная компания» исполнило обязательства по договору, что подтверждается УПД №ПКУФ-000206 от 28.01.2020.
Товар принят ФИО2 без замечаний.
26.02.2021 произведена корректировка долга, согласно акту сверки взаимных расчетов от 11.01.2022 №ПКУФ-006789 остаток задолженности составил 378 083,51руб.
ФИО2 свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Определением суда от 31.03.2022 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято судом к производству. Определением суда от 06.10.2022 (резолютивная часть от 29.09.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 06.03.2023 (резолютивная часть от 27.02.2023) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Сообщение №77234486498 о введении процедуры реализации опубликовано в газете Коммерсантъ от 11.03.2023, на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) - сообщение № 10892124 от 01.03.2023. Реестр закрыт 11.05.2023, то есть спустя два месяца после публикации в газете Коммерсантъ.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 кредитором направлена претензия №4 от 03.04.2024, которая оставлена без ответа, после чего, ООО «Приволжская профильная компания» обратилось в суд.
Согласно карточке дела №2-6998/2024, исковое заявление зарегистрировано судом 22.07.2024.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 по делу №2-6998/2024 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 378 083,51 руб.
Выдан исполнительный лист ФС №038160082 от 26.11.2024.
Задолженность перед кредитором погашена не была.
13.12.2024 (согласно отметке канцелярии суда) ООО «Приволжская профильная компания» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 378 083,51 руб. (заявление подано нарочно).
Также, кредитором заявление было направлено в суд посредством системы «Мой арбитр» 23.12.2024.
От финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому он считает, что требование ООО «Приволжская профильная компания» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, так как соответствующее заявление было подано после закрытия реестра требований кредиторов, однако, вопрос о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов должника просил оставить на усмотрение суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства, удовлетворил ходатайство, пропущенный срок восстановил, включил требование в заявленной сумме в третью очередь реестра.
Апелляционный суд находит основания для изменения определения суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу части 2 статьи 16 АПК РФ и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 АПК РФ» требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке статьи 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
В рассматриваемом случае более поздней является 11.03.2023 – дата публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В рассматриваемом случае задолженность в размере 378 083,51 руб. подтверждена заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.09.2024 по делу №2-6998/2024.
Поскольку заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не погашено, то имеются достаточные основания для признания его обоснованным.
Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными и не оспариваются.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части восстановления пропущенного срока на предъявление требования к включению в реестр.
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
В рассматриваемом случае сообщение №77234486498 о введении процедуры реализации опубликовано в газете Коммерсантъ от 11.03.2023, в ЕФРСБ - сообщением № 10892124 от 01.03.2023. Самой поздней публикацией является публикация в газете Коммерсантъ от 11.03.2023. Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 11.05.2023.
Кредитором требование подано в суд нарочно 13.12.2024 (согласно отметке канцелярии), по истечении двухмесячного срока, предусмотренного Законом о банкротстве.
При этом обязательства должника перед кредитором возникли в 2020 году, а за судебной защитой кредитор обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан лишь 22.07.2024 и уже после введения первой (29.09.2022, резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации) и последующей процедуры банкротства (06.03.2023 – решение о признании должника несостоятельным). Таким образом, кредитор обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по истечении года с момента признания должника банкротом и публикации сообщения об этом.
Между тем, принимая решение об обращении в суд, истец первым делом должен определиться с подсудностью такого иска.
Следовательно, уже на стадии подготовки иска истец, имеющий организационно-правовую форму юридического лица как коммерческой организации, должен был (очевидно имел возможность) установить факт введения в отношении должника процедуры банкротства.
ООО «Приволжская профильная компания», являясь кредитором должника по требованию, которое должно было быть исполнено еще в 2020 году, действуя разумно и добросовестно, должно было самостоятельно отслеживать информацию о введении в отношении должника процедуры банкротства и своевременно обратиться с соответствующим заявлением о включении требования в реестр.
Неизвещение кредитора посредством почтовой связи в данном случае уже правового значения не имеет.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о включении требования в реестр.
Учитывая изложенное, определение подлежит изменению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба – удовлетворению.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2025 по делу № А07-36758/2021 изменить, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приволжская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов отказать.
Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Приволжская профильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 378 083 (триста семьдесят восемь тысяч восемьдесят три) руб. 51 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи И.В. Волкова
Ю.А. Журавлев