9072/2023-119561(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-1157/2023
г. Нижний Новгород 3 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-25), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прима», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стетплейс», город Минск Республика Беларусь (УНП 193368975)
о взыскании 31 259 руб. 59 коп. долга и процентов,
представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прима» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стетплейс» о взыскании 27 358 руб. 82 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам от 12.03.2021 № ПРФМ-0000017, от 19.03.2021 № ПРФМ-0000030, от 26.03.2021 № ПРФМ-0000047, от 25.06.2021 № ПРФМ-0000114, от 30.07.2021 № ПРФМ-0000176 в рамках договора продажи от 10.03.2021 № 10/03-21, 3 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2021 по 23.01.2023, а также процентов с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение сторон надлежащим.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, между ООО «Прима» (поставщик) и ООО «Стетплейс» (покупатель) заключен договора продажи от 10.03.2021 № 10/03-21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать право собственности, а покупатель принять и оплатить автозапчасти для тракторов, легковых и грузовых автомобилей и аксессуаров к ним, именуемых в дальнейшем товар, на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 1.2 договора наименование (ассортимент), количество и цена поставляемого Товара указывается в отдельной Спецификации на каждую партию Товара и/или
отражается в универсальных передаточных документах (далее-УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора и содержащих соответствующие указания на принадлежность к Договору.
В соответствии с пунктом 3.3 договора платежи по данному контракту производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% от отгруженной партии товара в течении 30 календарных дней, исчисляя от даты отгрузки. Основанием для платежа является спецификация. При оплате в платежном поручении покупатель указывает реквизиты настоящего Договора, а также номер и дату оплачиваемой спецификации.
Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам от 12.03.2021 № ПРФМ-0000017, от 19.03.2021 № ПРФМ-0000030, от 26.03.2021 № ПРФМ-0000047, от 25.06.2021 № ПРФМ-0000114, от 30.07.2021 № ПРФМ-0000176 произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 113 441 руб. 56 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 27 538 руб. 82 коп.
Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2022 с требованием погасить задолженность по спорному договору в указанной сумме.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами с подписями доверенных лиц и оттиском печати организации.
Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, расчет задолженности не оспорил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 27 538 руб.
При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 27 538 руб., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.
Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 3 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2021 по 23.01.2023, а также процентов с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правила статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству независимо от оснований его возникновения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 3 720 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2021 по 23.01.2023, а также процентов с 24.01.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Стетплейс», город Минск Республика Беларусь (УНП 193368975) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- 27 538 рублей 82 копейки - долга, - 3720 рублей 77 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга,
- 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.03.2023 2:16:00Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна