АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
28 ноября 2023 года
№ дела
А46-16084/2023
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2/Э/01/07/2022 в размере 526 000 руб., процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 272 руб. 92 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 776 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 2/Э/01/07/2022 в размере 526 000 руб., процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 51 272 руб. 92 коп., процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, в размере 30 776 руб.
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности, начислению процентов.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО2
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
01.07.2022 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 2/Э/01/07/2022 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется в течение срока действия Договора предоставлять Заказчику услуги грузовых самосвалов по перевозке грунта (далее - услуги) на объекте: ЖК «Зеленая река» 1-я очередь строительства, корпуса 6-14, подземный, наземный паркинги, по адресу: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Волгоградская.
Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов - до момента их полного исполнения (пункт 7.1 Договора).
Пунктом 1.2 Договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Стоимость услуг по перевозки груза определяется согласно приложению № 1 к Договору (пункт 2.1).
Дополнительным соглашением № 1 к Договору стороны установили, что стоимость работ составляет 3 000 руб. за 1 рейс. Без НДС.
Согласно пункту 2.2 Договора оплата производится Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.
По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг), а также ЭСМ-7. В случае если Заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (пункт 2.4 Договора).
В силу пункта 4.1.1 Договора Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя, подписать представленный Исполнителем акт приемки-сдачи оказанных услуг или направить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта.
За период с 01.07.2022 по 03.11.2022 Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 569 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами: № 2 от 10.07.2022 на сумму 462 000 руб., № 3 от 17.07.2022 на сумму 453 000 руб., № 4 от 18.07.2022 на сумму 168 000 руб., № 8 от 22.09.2022 на сумму 210 000 руб., № 13 от 07.11.2022 на сумму 276 000 руб., а также представленными справками по форме ЭСМ-7 за указанный период.
Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.
Сторонами составлен и скреплен подписями акт сверки взаимных расчетов за 2022 год, согласно которому оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в размере 1 043 000 руб.
Договорная неустойка сторонами не предусмотрена, между тем в пункте 5.2 Договора установлено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
07.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 526 000 руб. (1 569 000 руб. - 1 043 000 руб.), а также процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, в размере 47 855 руб. 63 коп., процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, в размере 26 745 руб. 98 коп.
Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главами 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пункт 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт оказания ответчику услуг по Договору, наличие и размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании документами (Договор, акты, справки по форме ЭСМ-7) и ответчиком не оспаривается.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых им на себя обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 526 000 руб.
Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, в размере 51 272 руб. 92 коп.
Как указывалось ранее, условиями Договора начисление неустойки не предусмотрено, однако пунктом 5.2 Договора установлено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки ИП ФИО1 допущена ошибка в количестве дней просрочки, в связи с чем судом произведен перерасчет количества дней просрочки в отношении акта № 3 от 17.07.2022 на сумму 453 000 руб. (последний день для оплаты 22.07.2022, начисление производится с 23.07.2022).
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 51 458 руб. 10 коп.:
Сумма долга
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
-99 000
05.07.2022
Погашение части долга
-100 000
08.07.2022
Погашение части долга
-100 000
15.07.2022
Погашение части долга
163 000
16.07.2022
22.07.2022
7
9,5
163 000 ? 7 ? 9,5%/365
296,07
+453 000
23.07.2022
Новая задолженность
616 000
23.07.2022
25.07.2022
3
8
616 000 ? 3 ? 8%/365
405,04
+168 000
26.07.2022
Новая задолженность
784 000
26.07.2022
14.09.2022
51
8
784 000 ? 51 ? 8% / 365
8 763,62
-184 000
14.09.2022
Погашение части долга
600 000
15.09.2022
18.09.2022
4
8
600 000 ? 4 ? 8% / 365
526,03
600 000
19.09.2022
29.09.2022
11
7
600 000 ? 11 ? 7,5% / 365
1 356,16
+210 000
30.09.2022
Новая задолженность
810 000
30.09.2022
12.10.2022
13
7,5
810 000 ? 13 ? 7,5% / 365
2 163,70
-210 000
12.10.2022
Погашение части долга
600 000
13.10.2022
14.11.2022
33
7,5
600 000 ? 33 ? 7,5% / 365
4 068,49
+276 000
15.11.2022
Новая задолженность
876 000
15.11.2022
23.11.2022
9
7,5
876 000 ? 9 ? 7,5% / 365
1 620,00
-50 000
23.11.2022
Погашение части долга
826 000
24.11.2022
09.12.2022
16
7,5
826 000 ? 16 ? 7,5% / 365
2 715,62
-300 000
09.12.2022
Погашение части долга
526 000
10.12.2022
23.07.2023
226
7,5
526 000 ? 226 ? 7,5% / 365
24 426,58
526 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,5
526 000 ? 22 ? 8,5% / 365
2 694,85
526 000
15.08.2023
28.08.2023
14
12
526 000,00 ? 14 ? 12%/ 365
2 421,04
Сумма основного долга: 526 000 руб.
Сумма процентов: 51 458 руб. 10 коп.
Ответчик контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.
Поскольку истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ заявлено в меньшем размере, суд в указанной части требования истца удовлетворяет в полном объеме, то есть в размере 51 272 руб. 92 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
По расчету истца размер процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 16.07.2022 по 28.08.2023 составили 30 776 руб.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, на основании следующего.
С 01.08.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) внесены изменения в статью 317.1 ГК РФ и пункт 1 изложен в новой редакции, предусматривающей, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, с 01.08.2016 условие о законных процентах обязательно должно быть предусмотрено в договоре или законе, то есть воля сторон сделки по передаче и соответствующему получению денежных средств в пользование должна быть определенно выражена. При отсутствии такого условия законные проценты не начисляются.
Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, гражданский кодекс и иные законы не содержат специальных норм, устанавливающих специальную ответственности за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг, исключающих возможность применения статьи 317.1 ГК РФ.
Вместе с тем тот факт, что обязательства по оплате оказанных услуг является денежным, не является основанием считать, что присутствуют основания для взыскания платы по статье 317.1 ГК РФ в отсутствие соответствующего соглашения сторон (указания в договоре) либо отдельного указания в законе.
Таким образом, требование ИП ФИО1 о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ, в размере 30 776 руб. удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 161 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 36 от 06.09.2023.
По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на стороны судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (95 %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 403 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 577 272 руб. 92 коп., в том числе 526 000 руб. основного долга и 51 272 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 403 руб. государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Д. Малявина