Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года

Дело №А40- 202710/2025-144-1482

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Атлика Сервис»

к заинтересованным лицам: Измайловскому РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ

ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Апекс Интертранс» в лице к/у Герб А.В.

о признании незаконным действий по окончанию ИП № 33137/19/77022-ИП, передаче исполнительного листа конкурсному управляющему

с участием

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Атлика Сервис» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным окончание исполнительного производства № 33137/19/77022-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» (ИНН: <***> КПП: 771901001 ОГРН: <***>); признать незаконным передачу исполнительного документа Исполнительный лист ФС 024601380 от 28.09.2018 г. в адрес конкурсного управляющего.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на основании Определения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-206995/14-177-343 от 28 мая 2018 г. Взысканы с ООО «Апекс Интертранс» в пользу ООО «Атлика Сервис» денежные средства в размере 673 663,00 руб.

В соответствии карточкой дела № А40-206995/14-177-343 размещённой в свободном доступе на платформе Картотека арбитражных дел - https://kad.arbitr.ru/, после вступления в законную силу вышеуказанного Определения Арбитражным судом города Москвы был изготовлен исполнительный лист ФС 024601380 от 28.09.2018 г.

05.04.2019 г. ООО «Атлика Сервис» в адрес Измайловского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему вышеуказанным исполнительным документом, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью к ценному письму. Заявление было получено Измайловским РОСП 09.04.2019 г., что подтверждается Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39800021872394.

22.01.2025 г. Старшему судебному приставу Измайловского РОСП направлено Заявление о выдаче справки об утрате исполнительного листа, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

10.04.2025 г. Измайловский РОСП в адрес ООО «Атлика Сервис» предоставило ответ на вышеуказанного заявление: «На Ваше обращение сообщаю, что исполнительное производство № 33137/19/77022-ИП в отношении ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» окончено 13.10.2020 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ направлен в адрес конкурсного управляющего. Более подробную информацию предоставить не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения материалов исполнительного производства.».

В настоящее время в документации ООО «Атлика Сервис» исполнительный лист ФС 024601380 от 28.09.2018 г. отсутствует, какие-либо документы об возврате вышеуказанного исполнительного листа в связи с невозможностью исполнения от Измайловского РОСП отсутствуют, какие-либо документы об направлении в адрес конкурсного управляющего отсутствуют, денежные средства на основании вышеуказанного исполнительного листа ООО «Атлика Сервис» не получены.

В соответствии с картотекой арбитражных дел по ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» (ИНН: <***>) в период с 2019 по 2020 г. отсутствуют возбуждённые дела о признании вышеуказанного юридического лица банкротом.

По мнению заявителя, окончание исполнительного производства № 33137/19/77022-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» и передача исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего является незаконным и необоснованным.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Атлика Сервис» в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных заявителем доказательств следует, что заявитель 10.04.2025 узнал об окончании исполнительного производства №33137/19/77022-ИП и направлении исполнительного документа в адрес конкурсного управляющего из ответа (письма) Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве №77022/25/722649.

С настоящим заявлением в суд ООО «Атлика Сервис» обратилось только 23.07.2025 (Согласно штампу на почтовом конверте).

О том, что исполнительное производство окончено Заявителю доподлинно было известно с 10.04.2025, т.е. с даты поступления ответа №77022/25/722649 Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве.

Следовательно, ООО «Атлика Сервис» имело возможность своевременно реализовать право на обращение в суд с соблюдением установленного законодательством срока.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению общества в арбитражный суд в заявлении не содержится, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления обществом не заявлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока для оспаривания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а заявленное ходатайство подлежит отклонению.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного суда, указавшего в определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 №9316/05.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, требования ООО «Атлика Сервис» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Атлика Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили