АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

10 апреля 2025 года

Дело №

А55-3107/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 03 апреля 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Промстрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройсвязьремонт"

о взыскании 245 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-Промстрой" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарастройсвязьремонт" о взыскании задолженности в сумме 245 000 руб., а также расходов на представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 31.01.2025 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Промстрой" принято к производству Арбитражного суда Самарской области в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о начавшемся процессе.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Как следует из содержания указанной нормы, само по себе возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Для этого необходимо наличие одного из указанных в ч.5 ст. 227 АПК РФ оснований.

Определением от 31.01.2025 сторонам подробно разъяснены положения ст. 227-228 АПК РФ, предложено раскрыть доказательства, Ответчиком не представлены доказательства, которые необходимо исследовать. По сути ходатайство мотивировано лишь не признанием иска. Доказательств невозможности либо затруднительности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства неоправданно затянет сроки рассмотрения дела, и поэтому суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 03.04.2025 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована -03.04.2025) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От Ответчика 08.04.2025 в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Комплекс-Промстрой» (Арендодатель) и ООО «САМАРАСТРОЙСВЯЗЬРЕМОНТ» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №51-10/24 от 17.10.2024 (далее Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за обусловленную сторонами арендную плату во временное владение и пользование элементы стеновой опалубки, с целью использования их Арендатором для устройства опалубки на строительном объекте (п. 1.1 Договора) указанном в Спецификации.

Перечень передаваемого оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указаны в Спецификации (Приложение №1) к Договору (п. 1.2. Договора).

Исчисление срока аренды Оборудования начинается со дня получения Арендатором Оборудования в аренду по акту приема-передачи и заканчивается датой обратной сдачи Оборудования Арендодателю по Акту приема-передачи из аренды (п. 1.3 Договора).

Пунктом 10.3 Договора предусматривает, что стороны признают юридическую силу документов переданных посредством электронной почты по адресам указанных сторонами в п. 10.6 Договора.

Общая стоимость аренды Оборудования за 14 календарных дней составляет 245 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (п. 3 Спецификации №1 к Договору).

Оплата и порядок расчетов предусмотрены Сторонами в разделе № 3 Договора и п.6 Спецификации №2 к Договору, в соответствии с которым Арендатор в адрес Арендодателя осуществляет авансовый платеж, включающий стоимость аренды за первые 14 календарных дней в течении трех дней с момента подписания Спецификации.

Спецификация № 1 к Договору подписана сторонами 17.10.2024 года.

На основании пункта 6.2 данной Спецификации, до окончания срока аренды, стороны вправе заключить дополнительное соглашение, где последующая оплата Оборудования производится Арендатором в порядке 100% предоплаты.

21.10.2024 Арендодатель передал, а Арендатор принял оборудование согласно Спецификации №1 к Договору, что подтверждается подписями и печатями сторон.

Как указал истец, ответчик оплатил один период аренды с 21.10.2024 по 03.11.2024 в размере 245 000 рублей и доставку оборудования на объект ответчика в размере 48 000 рублей (п/п №810 от 18.10.2024г. и Акт № 192 от 05.11.2024г.)

Акт №206 от 13.11.2024 за период аренды с 04.11.2024 по 03.11.2024 (14 календарных дней) в размере 245 000 рублей подписан и не оплачен ответчиком.

Согласно Акта сверки на 02.12.2024 (подписанный сторонами) задолженность по аренде оборудования составляет 245 000 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена. Подобное действие со стороны ответчика является нарушением условий договора.

09.12.2024 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой предлагал в досудебном порядке произвести оплату задолженности (РПО 44301101019675)

17.12.2024 претензия ответчиком получена, ответа не последовало, оплата задолженности не произведена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройсвязьремонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Промстрой" задолженности по договору № 51-10/24 от 17.10.2024 в сумме 245 000 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 250 руб.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом, свои требования заявитель основывает на следующих обстоятельствах.

Для защиты своих интересов в суде истец обратился к юристу ФИО2 и заключил с ним договор оказания юридических услуг №ЮЮУ 04-12/24 от 02.12.2024.

Услуги приняты заказчиком без возражений. Платежными поручениями №2749 от 31.01.2025 денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона по делу, заявляя расходы на оплату услуг представителя должна доказать их размер и факт выплаты (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"). Указанные обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактическое оказание представителем ответчика юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела и его сопровождение в суде, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела по существу, в размере 15 000 руб.

При этом примененные при определении стоимости юридических услуг тарифы соответствуют минимальным ставкам гонорара за оказание юридической помощи, утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации),

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарастройсвязьремонт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Промстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 51-10/24 от 17.10.2024 в сумме 245 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1