Решение по делу № А66-12038/2025 от 06.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года г.Тверь Дело № А66-12038/2025 (резолютивная часть решения

объявлена 06 ноября 2025 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной Н.К., при участии представителя истца – ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унипак», <...>, машинный зал 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.01.2020,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сычевский завод сварочных материалов», Смоленская область, м.о.Сычевский, <...>, пл-ка 2, помещ.23, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2021,

о взыскании 245 961,95 руб.,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Унипак», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сычевский завод сварочных материалов», Смоленская область, г.Сычевка, о взыскании 245 961,95 руб., в том числе: 149 270 руб. задолженности по договору от 02 ноября 2022 года № 32-22, 96 691,95 руб. договорной неустойки за период с 26.04.2025 по 29.07.2025, договорной неустойки, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 08 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06 октября 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Изготовителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор от 02 ноября 2022 года № 32-22, по условиям которого Изготовитель взял на

себя обязательство разработать и изготовить, а Заказчик принять и оплатить полиграфическую продукцию, вырубной штамп, именуемую в дальнейшем «Продукция» (пункт 1.1).

Расчеты по договору производятся в рублях следующим порядком: Заказчик обязуется внести предоплату в размере 50% от общей суммы заказа на основании выставленного счета, включая НДС. Оставшиеся 50% оплачиваются в течение 30 календарных дней после получения продукции и оформленных в соответствии с законодательством РФ документов (пункт 4 Заказа-Спецификации от 13 февраля 2025 года № 01-25).

В случае задержки оплаты переданной продукции (пункт 2.1) Изготовитель имеет право предъявлять штрафные санкции в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.1).

Истец 26 марта 2025 года передал ответчику продукцию на сумму 773 670 руб. (универсальный передаточный документ от 25 марта 2025 года № 234). Ответчик оплату поставленной продукции своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 149 270 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 02 ноября 2022 года № 32-22, который является смешанным договором поставки и подряда. Отношения сторон по нему регулируются в соответствующей части нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1, 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт исполнения обязательств по изготовлению и передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается

материалами дела, в том числе: договором от 02 ноября 2022 года № 32-22, универсальным передаточным документом от 25 марта 2025 года № 234, подписанным ответчиком без замечаний, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты долга в сумме 149 270 руб. ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 149 270 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 96 691,95 руб. договорной неустойки за период с 26.04.2025 по 29.07.2025, договорную неустойку, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в размере 96 691,95 руб. за период с 26.04.2025 по 29.07.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено доказательств оплаты основного долга, требование о взыскании договорной неустойки, начиная с 30.07.2025 по день фактической

оплаты задолженности в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, так же обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Сычевский завод сварочных материалов», Смоленская область, м.о.Сычевский, <...>, пл-ка 2, помещ.23, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.03.2021, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унипак», <...>, машинный зал 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.01.2020, 149 270 руб. задолженности, 96 691,95 руб. договорной неустойки за период с 26.04.2025 по 29.07.2025, договорную неустойку, начиная с 30.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же 17 298 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита