РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-164088/24-91-1145
27 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-164088/24-91-1145 по иску ООО "РАДО" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Марклининг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., встречное исковое заявление ООО "Марклининг" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к ООО "РАДО" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании договорных штрафов в общем размере 10 000 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №1545 от 28.03.2024 в размере 185 000 руб. 00 коп., расходы по почтовым отправлениям в размере 267 руб. 04 коп.
В порядке ст. 132 АПК РФ, к совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями, к производству принят встречный иск о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.
В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно доводам искового заявления, между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Радо» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» заключен договор-заявка № 1545 от 28 марта 2024 года, на основании которой Истец оказал услугу перевозки груза Обществу с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» с погрузкой 29.03.2024 в двух населенных пунктах: в городе Жуковский, район Замоскворечье, д. 457, стр. 5, в городе Подольск (грузоотправитель ООО «Интернет Решения»), с разгрузкой 31 марта 2024 года в городе Екатеринбург, где грузополучателем являлось ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».
Несмотря на добросовестное оказание услуги истцом, предоставление пакета документов на оплату через службу курьерской доставки Майлбокс 02.04.2024, Заказчик ООО «МАРКЛИНИНГ» до настоящего времени не оплатил услуги перевозки. Более того, Ответчик не получает документы, которые отправляются в его адрес Истцом. Все документы возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения почтового отправления.
На сегодняшний день обязательства по оплате услуг Истца ответчиком не выполнены на общую сумму 185 000 рублей (сто восемьдесят пять тысяч рублей), что подтверждается данными бухгалтерского учета Истца, договором-заявкой П 3в 1545 от 28 марта 2024 года, счетом на оплату Хв 24-03-31/001, транспортной закладной № TH-2375074 от 29.03.2024.
Направленная 05.06.2024 по указанному ответчиком юридическому адресу претензия от 04.06.2024, не получена Ответчиком и до настоящего времени хранится в отделении Почты России № 119048 по ул.Усачёва, 29, к.9, г.Москва.
Отказываясь оплатить услуги, Ответчик допускает односторонний отказ от исполнения основного условия договора о возмездностч услуг.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
Ввиду неисполнения обязательства по оплате услуг со стороны Ответчика после неоднократного предъявления ему требования об оплате, ООО «Радо» а вынуждено обратиться в Арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.
Встречное исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКЛИНИНГ» (далее по тексту – Истец) и Ответчиком (далее по тексту – Ответчик), заключён договор-заявка (ки) на перевозку грузов автотранспортом Ответчика на основании которой (ых) он обратился в суд по данному делу о взыскании задолженности. Согласно условий п. 2 Заявки перевозчик - обязан подключиться к программе МОВИЗОР, за отказ от подключения, перевозчик обязан оплатить штраф в размере 10 000 рублей. Перевозчик программой не воспользовался в виду чего обязан оплатить штраф по договору (ам) - заявке (ам) По имеющемся в деле договору (ам) - заявке (ам) перевозчик обязан оплатить 10 000 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя первоначально заявленные требования, отказывая в удовлетворении встречных требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 779, 781, 785, 793 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 185 000 руб. 00 коп., поскольку требования подтверждены надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами применительно к положению ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Расходы по оплате почтовых отправлений в размере 267 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ.
В отношении встречных требований, суд отмечает следующее.
В действующем законодательстве под понятием «штрафных санкций» подразумевается денежное взыскание, мера материального воздействия на юридических и физических лиц, виновных в нарушении действующего законодательства, договоров или определенных правил.
Из указанного следует, что основанием для предъявления требований о взыскании штрафа, должно являться фактически состоявшееся нарушение обязательства.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. судом не установлено, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика нарушении обязательств истцом по встречному иску не представлено.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных требований суд отказывает.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 82, 86, 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Марклининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РАДО" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность в размере 185 000 руб., почтовые расходы в размере 267,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 558 руб.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с ООО "Марклининг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб..
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.В. Попов