АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2025 года
Дело № А33-15928/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» (ИНН 2466279898, ОГРН 1192468023571)
к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИПЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.01.2025,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИПЭЙ» (далее – ответчик) о взыскании 82 878 руб. задолженности, 112 895 руб. 19 коп. неустойки
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2025 возбуждено производство по делу.
13.08.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 11.09.2025, объявлялся перерыв до 23.09.2025.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 82 878 руб. задолженности, 1 128 руб. 92 коп. неустойки. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «Эксплуатационно-технический центр связи «Енисейнефтегаз» (Поставщик, Истец) и ООО «Ситипэй» (Оператор по приему платежей, Ответчик) заключен договор от 16.12.2019 № ПП860 о приеме платежей (далее – Договор), по условиям которого Оператор по приему платежей обязуется осуществлять прием денежных средств от Плательщиков за телематические услуги связи, в целях исполнения денежных обязательств Плательщика перед Поставщиком и осуществлять последующие расчеты с Поставщиком в установленном Договором порядке и в соответствии с законодательством РФ.
Согласно п. 1.5. Договора прием платежей сопровождается указанием дополнительной информации (логин, номер лицевого счета, электронная почта), необходимой для однозначной идентификации Плательщика в Системе (Система - это автоматизированная система ООО «Ситипэй», обеспечивающая информационное и технологическое взаимодействие между Поставщиком и Платежным Агентом при приеме Платежей от Плательщиков).
В пункте 1.8. Договора стороны согласовали, что на основании ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, в рамках Договора ООО «ЭТЦС «Енисейнефтегаз», именуемое в рамках данного пункта «Принципал» поручает, а ООО «Ситипэй», именуемое в рамках данного пункта «Агент» обязуется от имени и за счет «Принципала» совершать действия по организации и приему Платежей в пользу «Принципала» в целях исполнения Плательщиками денежных обязательств перед «Принципалом» в связи с приобретением Плательщиком услуг «Принципала» безналичным способом, в том числе с использованием Интернет портала ситипэй.рф/citypay.su. Сбор поступивших платежей осуществляется на расчетном счете «Агента». «Агент» выполняет работы по приему указанных денежных средств, их учету и последующему перечислению на расчетный счет «Принципала».
Согласно пункту 2.1. Договора Оператор по приему платежей обязуется:
- совершать прием платежей от Плательщиков во исполнение Договора между Плательщиком и Поставщиком;
- оказывать Плательщикам информационную поддержку;
- своевременно и в полном объеме производить перевод всех платежей на специальный банковский счет Поставщика и на расчетный счет Поставщика.
- производить возврат суммы денежных средств Плательщику, при условии, что к моменту предъявления требования о возврате сумма денежных средств еще не списана со счета Оператора по приему платежей в пользу Поставщика.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора Оператор по приему платежей перечисляет на специальный банковский счет поставщика принятые в наличной форме и на расчетный счет Поставщика принятые в безналичной форме все денежные средства, полученные от Плательщиков в качестве платежей, с удержанием причитающегося вознаграждения, указанного в п.3.2. Договора, ежемесячно не позднее 10 банковских дней со дня окончания отчетного месяца, единым платежным поручением.
Согласно пункту 3.2. Договора вознаграждение определяется в размере 5% от размера каждого платежа, принятого Оператором по приему платежей в пользу Поставщика.
Истец указал, что за период с января 2024 года по октябрь 2024 года ответчиком приняты денежные средства в размере 121 550 руб. Общая сумма вознаграждения, полагающаяся Оператору платежей, за указанный период составила 6 077 руб. 50 коп.
Произведена частичная оплата в размере 32 594 руб. 50 коп.
Сумма задолженности составила 82 878 руб. (121 550 - 6 077,5 - 32 594,5):
В подтверждение своих доводов истец привел детализацию платежей, поступивших от абонентов.
Вместе с тем, остаток задолженности ответчик не погасил, в результате чего истец обратился к нему с претензией от 18.11.2024 № 729 (РПО 66000004443786, вручено 27.11.2024), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик требования истца не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по всем известным суду адресам ответчика, возвращены в суд с отметками за истечением срока хранения. Кроме того, суд уведомлял ответчика по всем известным адресам электронной почты.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела достоверно следует, что за период с января 2024 года по октябрь 2024 года ответчик принимал от абонентов денежные средства, размер которых суммарно составил 121 550 руб.
Согласно имеющимся сведениями по частичной оплате и с учетом вознаграждения ответчика по п. 3.2. Договора, остаток задолженности (неперечисленной истцу суммы) окончательно составил 82 878 руб.
Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчик суду не представил в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца не опроверг в целом.
Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).
На основании вышеизложенных обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта неполного перечисления ответчиком истцу денежных средств в рамках Договора, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истец также просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1 128 руб. 92 коп. за период с 11.02.2024 по 18.11.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 4.2. Договора за нарушение сроков расчета, установленных в разделе 3 Договора сторона, нарушившая эти сроки, выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выплата неустойки стороной, нарушившей сроки расчета, производится только при условии направления другой стороной соответствующего требования в письменной форме.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование подлежащим удовлетворению в уточненном размере – 1 128 руб. 92 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 789 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2025 № 14.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 10 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб., тогда как 4 789 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИТИПЭЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 006 руб. 92 коп., в том числе: 82 878 руб. задолженности, а также 1 128 руб. 92 коп. неустойки, а также взыскать 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СВЯЗИ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 4 789 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 14.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев