Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-978/25-175-1Ф
17.03.2025.
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 17.03.2025.
Арбитражный суд в составе судьи Пахомова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «МСМ-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 09.06.1969 г., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: 129090, <...>),
В судебное заседание явились:
от АО «МСМ-5» – ФИО2 (паспорт, дов-ть от 11.12.2024)
от ФИО1 – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 02.04.2024), ФИО4 (паспорт, дов-ть от 05.12.2023)
Суд
установил:
В судебном заседании судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.03.2025 по 12.03.2025.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2025 принято к производству суда заявление АО «МСМ-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (дата рождения: 09.06.1969 г., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: 129090, <...>), возбуждено производство по делу.
В судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.
Представитель должника представил письменные пояснения, против заявления возразил в части введения процедуры реализации имущества.
Представитель АО «МСМ-5» заявление поддержал.
Судом протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявления, заявителем уменьшена сумма, подлежащая включению в реестр.
Рассмотрев материалы заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-105473/14-178-117 признаны недействительными сделки по безвозмездной передаче ФИО1 нежилого помещения (машино-места) площадью 14,3 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014007:9185, расположенного по адресу: Москва, Тропарево-Никулино, ул. Покрышкина, д.3, пом.11 2064, нежилого помещения (машино-места) площадью 15,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0014007:9219, расположенного по адресу: Москва, Тропарево-Никулино, ул. Покрышкина, д.3, пом. II 2098, прикрываемые притворными сделками: предварительным договором №291/10 от 17.10.2016, соглашением о порядке взаиморасчетов №323 от 18.10.2016, предварительным договором №291/11 от 17.10.2016, соглашением о порядке взаиморасчетов №321 от 18.10.2016, заключенными между АО «Мосстроймеханизация - 5» и ФИО5, соглашением о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 29.11.2016, соглашением о передаче прав и обязанностей по предварительному договору от 29.11.2016, заключенными между ФИО5 и ФИО1..
Применены последствия недействительности сделки о взыскании:
1. с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» денежных средств в размере 1 023 637 руб. 23 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 года по делу № А40- 105473/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу 14.06.2024.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-105473/14-178-117 признана недействительной сделкой с ФИО1 и АО «БЛХолдинг».
Применены последствия недействительности сделки о взыскании:
1.с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) действительную стоимость квартиры по состоянию на 06.10.2014 г. в размере 4 360 161 руб. 00 коп.
2.с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» убытки, вызванные последующим изменением рыночной стоимости квартиры, в размере 2 665 263 (два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп.
3.с ФИО1 и АО «БЛХолдинг» в конкурсную массу АО «МСМ-5» в конкурсную массу АО «Мосстроймеханизация-5» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 года по делу № А40-105473/14 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Судебный акт вступил в законную силу 29.07.2024.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-105473/14-178-117 признаны недействительными сделками - договор участия в долевом строительстве №319/8 от 14.11.2012 г., заключенный между АО «Мосстроймеханизация - 5» и АО «БЛХолдинг», соглашение о порядке взаиморасчетов № 520 от 15.11.2013 г., заключенное между АО «Мосстроймеханизация - 5» и АО «БЛХолдинг», договор от 24.09.2014 г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 319/8 от 14.11.2014 г., заключенный между АО «БЛХолдинг» и ФИО1.
Применены последствия недействительности сделки о взыскании:
1.с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» денежных средств в размере 7 732 000 руб.
2.с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» убытки, вызванные последующим изменением рыночной стоимости квартиры, в размере 5 521 000 руб.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 апелляционная жалоба на вышеуказанное определение возвращена.
Судебный акт вступил в законную силу 25.09.2024.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2024 по делу № А40-105473/14-178-117 признана недействительной сделкой АО «Мосстроймеханизация - 5» ИНН<***>) по безвозмездной передаче ФИО1 прав на получение квартиры с кадастровым номером 50:50:0010328:3649 площадью 72 кв.м., прикрываемую притворными сделками: предварительным договором № 279/1 от 06.10.2014 г., заключенным между АО «Мосстроймеханизация - 5» и АО «БЛХолдинг», соглашением о порядке взаиморасчетов № 264 от 23.10.2014 г., заключенным между АО «Мосстроймеханизация - 5» и АО «БЛХолдинг», соглашением о передаче прав и обязанностей от 20.11.2014 г., заключенным между АО «Мосстроймеханизация-5», АО «БЛХолдинг», ФИО1
Применены последствия недействительности сделки о взыскании:
1.Солидарно с ФИО1 и с АО «БЛХолдинг» (в порядке возмещения вреда) в конкурсную массу АО «МСМ-5» стоимость квартиры по состоянию на 06.10.2014 г. в размере 4 748 800 руб. 00 коп.
2.с ФИО1 в конкурсную массу АО «МСМ-5» убытки, вызванные последующим изменением рыночной стоимости квартиры, в размере 3 050 200 руб. 00 коп.
Судебный акт вступил в законную силу 09.09.2024.
До настоящего момента должником задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).
Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Таким образом, требования кредитора к гражданину являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.
В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При этом при рассмотрении обоснованности заявления судом установлена исключительность обстоятельств для целей введения процедуры реализации имущества должника.
Так, судом принято во внимание, что у должника в собственности находится недвижимое имущество часть которого впоследствии отчуждено 03.02.2025 г. и выбыло из собственности должника уже после возбуждения дела о банкротстве (определение о возбуждении дела о банкротстве от 27.01.2025).
Данные обстоятельства нельзя признать добросовестными, а явно свидетельствующие о злоупотреблении своими правами, поскольку направлены на выбытие имущества из собственности должника, преследуя цель уклонения от погашения задолженности перед кредитором.
Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В то же время при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 ГК РФ, параграф 1 главы X Закона о банкротстве) или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Закона о банкротстве).
Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.
Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.
Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.
Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.
При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Частным случаем такого реагирования является приведенное в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснение, согласно которому в случае допускаемых должником злоупотреблений суд может ввести процедуру реализация имущества, минуя подготовительную стадию реструктуризации долгов.
Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, должником предпринимались действия, прямо направленные на уклонение от погашения задолженности перед кредитором, что является недопустимым.
При этом законодательство о банкротстве не исключает принципиальную возможность введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, что следует из пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Остаток задолженности, не погашенной должником составляет 29 094 499,83 руб., сведения об источнике доходов, за счет которых возможно было бы произведено погашение задолженности также отсутствуют.
Данное обстоятельство подтверждается ответом ОСП по ЦАО № 3 по г. Москве. Также в материалах исполнительного производства отсутствуют иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности введения реализации имущества, минуя стадию реструктуризации, основываясь, в том числе, на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45.
Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В рамках исполнительного производства № 35187/25/77055-ИП были списаны денежные средства со счетов должника и перечислены на расчетный счет АО «МСМ-5» в размере 24 561,40 руб.
В связи с этим АО «МСМ-5» уточнило свое требование в части основного долга до 29 076 499,83 руб. и 18 000,00 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.
Из саморегулируемой организации в адрес суда представлена информация на арбитражного управляющего ФИО6 (член Союза «СРО АУ СЗ», адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 68) о соответствии кандидата требованиям ст. 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Средства на выплату вознаграждения управляющему внесены заявителем на Депозитный счёт Арбитражного суда города Москвы в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 16 от 23.01.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы
РЕШИЛ:
Признать гражданина ФИО1 (дата рождения: 09.06.1969 г., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, адрес регистрации: 129090, <...>) несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «МСМ-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 29 076 499,83 руб. основного долга, 18 000 руб. госпошлины.
Утвердить финансовым управляющим должника Рожневу Альбину Игоревну (член Союза «СРО АУ СЗ», адрес для направления корреспонденции: 119019, г. Москва, а/я 68).
Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей единовременно.
Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документы в подтверждение наличия имущества, материальные и иные ценности должника, подлежащие реализации, финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.
Обязать финансового управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании гражданина должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.
Обязать финансового управляющего известить супруга/супругу должника о введении процедуры банкротства в отношении должника (п. 6 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Финансовому управляющему заблаговременно, до окончания процедуры реализации имущества гражданина, представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих реализацию имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредитора. При возможности завершения процедуры реализации имущества – представить соответствующее мотивированное ходатайство.
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 18.08.2025 на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы, по адресу: Москва, Большая Тульская, 17, зал 11071, 11-й этаж.
Обязать государственные органы и органы местного самоуправления, кредитные организации, включая, но не ограничиваясь: подразделения МВД России (в том числе ГИБДД), ФСВНГ России (Росгвардия), МЧС России (в том числе ГИМС), ФНС России, ФАВТ (Росавиация), ФССП России, Гостехнадзор города Москвы, отделы ЗАГС (в том числе Управление ЗАГС Москвы, Замоскворецкий отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы), подразделения ОСФР России (социального фонда), РОСРЕЕСТРА и ППК «РОСКАДАСТР» - в порядке ст. 19, п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставить финансовому управляющему информацию об имуществе, счетах и вкладах должника и супруга(и) должника по письменному запросу арбитражного управляющего без предварительного обращения в арбитражный суд.
В запросе финансового управляющего указываются необходимые установочные данные должника, супруга(и) должника (в т.ч. ФИО, дата рождения, место рождения, паспортные данные).
Истребуемые сведения выдаются финансовому управляющему должника на руки при предъявлении надлежащим образом заверенной судом копии настоящего решения либо направляются на адрес управляющего для корреспонденции с предоставлением доказательств направления ответов на запросы управляющего суду.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован финансовым управляющим в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
В соответствии с п. 59 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 при установлении факта незаконного отказа в выдаче арбитражному управляющему сведений арбитражный суд вправе вынести частное определение в соответствии со статьей 188.1 АПК РФ. Суд при наличии соответствующих оснований также может рассмотреть вопрос о наложении судебного штрафа по правилам главы 11 АПК РФ.
С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Дальнейшее рассмотрение дела будет осуществлено с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024.
Решение о признании гражданина банкротом подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.А. Пахомов