Решение по делу № А65-3237/2025 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3237/2025

Мотивированное решение составлено – 14 апреля 2025 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г.Москва, в лице филиала акционерного общества " Связь объектов транспорта и добычи нефти "- "Волго-Камское ПТУС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч", Оренбургский район, с. Имени 9 января, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 1 186 722 руб., возникшие в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 11.03.2021 № 03-2021-94,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г.Москва, в лице филиала акционерного общества " Связь объектов транспорта и добычи нефти "- "Волго-Камское ПТУС", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч", Оренбургский район, с. Имени 9 января (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 186 722 руб., возникшие в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 11.03.2021 № 03-2021-94.

Определением от 06.02.2025 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 460532, Россия, Оренбургский район, с. Имени 9 января ФИО1 СЕЛЬСОВЕТ, Оренбургская область, тер.СНТ Мечта 9, ул.Цветочная, д.23 ,. Согласно данным, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 80405605069982 было вручено адресату 13.02.2025.

Судебная корреспонденция, направленная истцу по адресам, согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ и договора: 117420, Россия, г.Москва, РФ, ул.Наметкина, д.12, строение 1 - 80405605069999; 420061, Россия, г.Казань, РТ, ул.Николая Ершова, д.2Г - 80405605069951. Отправление с почтовым идентификатором 80405605069999 было вручено адресату 11.02.2025. Отправление с почтовым идентификатором 80405605069951 было вручено адресату 10.02.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2025 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 04.04.2025 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.04.2025.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От представителя истца через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковое заявление истца рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 7.2 договора при невозможности разрешения спора между сторонами, вытекающего из настоящего договора, в порядке досудебного урегулирования, материалы спора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения уполномоченного представителя заказчика, указанного в п. 10.1 договора, то есть по месту нахождения филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» (г. Казань).

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 11.03.2021 заключен договор на оказание охранных услуг на объектах филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» № 03-2021-94, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику охранные услуги по: - защите жизни и здоровья работников, находящихся на территории объектов заказчика, - охране объектов, включенных в перечень объектов, передаваемых под охрану (Приложение № 1), а также охране имущества заказчика, находящегося в пределах охраняемого объекта, - обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых объектах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Объекты, передаваемые под охрану и расчет стоимости, указаны в приложении № 1 и приложении №2 к договору.

Как указывает, истец, ответчик 13.12.2023 известил истца о прекращении исполнения обязательств по договору с 15.12.2023 в одностороннем порядке, мотивировав это экономически невыгодными условиями. Однако возможность одностороннего отказа исполнителя от оказания услуг договором не предусмотрена.

Истец взамен расторгнутого договора заключил договор с ООО «ОА «Командор» на оказание охранных услуг на объектах филиала АО «Связьтранснефть» - «Волго-Камское ПТУС» от 27.12.2023 № 03-2023-469. Цена нового договора является выше цены, по договору заключенному с ответчиком.

За период с января по март 2024 года сумма убытков истца, которые возникли в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету составила 1 186 722 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.10.2024 исх.№СТН-03-12-01/24 с требованием возмещения убытков, возникших у истца, в связи с расторжением договора на оказание охранных услуг, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 186 722 руб., возникшие в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора от 11.03.2021 № 03-2021-94.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен него аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

АО «Связьтранснефть» является дочерним обществом ПАО «Транснефть». Основным видом деятельности АО «Связьтранснефть» является обеспечение всеми видами технологической и оперативно-производственной связи объектов транспорта и добычи нефти в соответствии с правилами технической эксплуатации магистральных нефтепроводов.

В связи с тем, что обеспечение беспрерывной технологической и оперативно-производственной связью объектов транспорта и добычи нефти ПАО «Транснефть» напрямую влияет на надежность, отказоустойчивость и эффективность системы технологического управления транспортировкой нефти, все линии связи АО «Связьтранснефть» являются стратегическими объектами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства; операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В п. 12 постановления № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т. п.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 1 186 722 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Иваныч", Оренбургский район, с. Имени 9 января, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Связь объектов транспорта и добычи нефти", г.Москва, в лице филиала акционерного общества " Связь объектов транспорта и добычи нефти "- "Волго-Камское ПТУС", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 1 186 722 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 60 602 (шестьдесят тысяч шестьсот два) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова