Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 июля 2025 годаДело № А56-20188/2025

Решение принято путем подписания резолютивной части 06 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (адрес: 188365, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (адрес: 192283, <...>, литера А, офис 8, помещ. 11Н, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 867 286 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 77 787 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 05.03.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик 03.06.2025 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. В обоснование ходатайства ответчик указал, что Ответчик поздно получил по почте РФ определение с кодом доступа для ознакомления с исковым заявлением и приложениями к нему. С учетом необходимости ознакомления с материалами дела и подготовки письменной позиции, ответчик пропустил срок на подачу отзыва, указанный в определении суда.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока и пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В обоснование пропуска срока на подачу отзыва ответчик ссылается на позднее получение определения с кодом доступа для ознакомления с исковым заявлением и приложениями к нему.

Определение от 11.04.2025 о принятии искового заявления к производству с кодом доступа направлено по юридическому адресу ООО «Вектор» 192283, <...>, литера А, офис 8, помещ. 11Н 18.04.2025. Из отчета об отслеживании отправления с идентификатором 19085401793100 следует, что 19.04.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 27.04.2025 отправление возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик не представил суду доказательств того, что определение не было им получено по обстоятельствам, от него не зависящим. Следовательно, в настоящем случае определение от 11.04.2025 считается полученным ответчиком 27.04.2025. Отзыв подан ответчиком в суд 03.06.2025, то есть спустя 36 рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу отзыва. Отзыв подлежит возвращению на основании части 4 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 229 АПК РФ.

Суд установил, что осенью 2024 года ООО «СпецСтройСервис» задекларировало намерение приобрести у ООО «Вектор» следующий товар:

- пеноплекс стена 50х585х1185/7 шт./4.853м2/0.243м3 в количестве 232 упаковки;

- пеноплекс фундамент 50х585х1185/7 шт./4.853м2/0.243м3 в количестве 114 упаковок;

- пеноплекс фундамент 100х585х1185/4 шт./2.773м2/0.277м3 в количестве 13 упаковок;

- геотекстиль иглопробивной 100г/м2 (3.0х100м) 300м2 в количестве 2 рулона.

Общая стоимость указанного товара составила 867 286 р. 57 к.

ООО «Вектор» 27 сентября 2024 года в адрес ООО «СпецСтройСервис» направлен счет № 727 на оплату указанного товара. Обязательства по оплате товара исполнены ООО «СпецСтройСервис» 27 сентября 2024 года, что подтверждается платежным поручением № 2684.

В обоснование иска истец заявил о том, что ответчик товар не поставил.

Истец 10.12.2024 направил ответчику претензию с требованием о возврате неосновательно удержанных денежных средств, а также процентов за пользование спорными денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В письме от 10.12.2024 истец потребовал от ответчика возврата уплаченных за товар денежных средств по причине неисполнения обязанности по поставке.

Ответчик не представил суду доказательств поставки товара на уплаченную сумму, утверждения истца мотивированно не опроверг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 867 286 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в период с 28.09.2024 по 05.03.2025 в размере 77 787 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2025 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу отзыва отказать.

Отзыв возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» 867 286 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 77 787 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2024 по 05.03.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств, 52 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.