121/2023-213319(1)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11723/2023 30 октября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.10.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем К.И. Толмачевой, рассмотрел в заседании суда дело

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, Хабаровский край, город Хабаровск,

улица Фрунзе, 49)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>

дом 2Б) о взыскании 203 281,15 руб., при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2020; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате стоимости тепловых потерь за период 14.11.2022-24.07.2023 в сумме 203 281,15 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и фактически принятого энергетического ресурса (подтвержденного вступившим в законную силу решением суда по делу № А7312489/2022), мотивированы положениями статей 309, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

ФГБУ «ЦЖКУ» в отзыве на иск и дополнениях, в целом не оспаривая обстоятельств формирования задолженности, порядка тарификации, последующей ликвидации долга, возражал против удовлетворения требований. По мнению Учреждения, на ФГБУ не распространяются предписания статьи 15 Закона о теплоснабжении, в рассматриваемом случае к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. При этом исходная дата начисления процентов непосредственно связана с моментом вступления в законную силу решения,

которым взысканы убытки. Кроме того, с ответчика также не может быть взыскана государственная пошлина.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.05.2019 между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 213/ХТСК-19, по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 2.1.3 договора теплосетевая организация обязана осуществлять эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт тепловых сетей в границах балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и теплосетевой организации согласно приложению № 1 к договору и нести ответственность за техническое состояние тепловых сетей, находящихся на балансе теплосетевой организации.

Пунктом 2.1.15 договора предусмотрено, что теплосетевая организация обязана принимать участие в обследовании тепловой сети с составлением двухсторонних актов на предмет выявления утечек, порывов, самовольных подключений к сетям теплосетевой организации, нарушений изоляции, сбросов сетевой воды и прочих неплановых сверхнормативных потерь.

В соответствии с пунктом 2.1.16 договора теплосетевая организация обязана при выявлении превышения фактических потерь над нормативными величинами по данным приборов учета на участках тепловой сети, комиссионно, в согласованные сроки, не более 5-ти рабочих дней с даты выявления, совместно с теплоснабжающей организацией проводить обследование тепловой сети с составлением акта по устранению выявленных нарушений. В случае неявки представителя теплосетевой организации для составления акта, при наличии документально зафиксированного факта вызова (факсограмма, телефонограмма, электронная переписка), а также отказа от составления и (или) подписания акта представителем теплосетевой организации, акт составляется в одностороннем порядке, имеет силу документа, обязательного для исполнения обеими сторонами, и служит основанием для ответственности теплосетевой организации за выявленные нарушения, сверхнормативные потери.

Актами от 09.12.2021 № 8-Ю, от 13.01.2022 № 8.1-Ю, от 06.04.2022 № 8.2-Ю установлены факты отсутствия тепловой изоляции на участке тепловой сети по адресу:

<...> Октября,42 (ответвление № 143,14/1).

Акты и расчеты к ним были направлены ответчику сопроводительными письмами от 15.12.2021 № 152-23.1/2210, от 28.01.2022 № 152-23.1/1399, от 04.03.2022 № 15223.1/3731.

На оплату в адрес ответчика были направлены счета №№ 5, 13 от 31.01.2022, № 19 от 15.03.2022.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2022 № 152-01.4/8950 об оплате стоимости тепловых потерь, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» за судебной защитой.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу № А73-12489/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 1 398 230,13 руб.

Ликвидация названного долга произведена ответчиком 25.07.2023.

Претензией от 27.06.2023 ФГБУ «ЦЖКУ» поставлено в известность о нарушении сроков оплаты, начислении неустойки, ответчику предложено произвести внесение предъявленной суммы, разъяснены правовые последствия несовершения испрашиваемых действий в виде реализации АО «ДГК» права на обращение в суд.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по внесению спорной суммы ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Сложившиеся между сторонами спорные правоотношения входят в сферу правового регулирования параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,

согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Корреспондирующие приведенным нормативным предписаниям положения, регламентирующие правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации, отражены в Законе о теплоснабжении.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу № А73-12489/2022 с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по оплате тепловых потерь в сумме 1 398 230,13 руб., начисленная в порядке реализации договоренностей, отраженных в договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 213/ХТСК-19 за период декабрь 2021 года, январь, февраль 2022 года.

Из приобщенной к материалам дела бухгалтерской выписки усматривается, что ликвидация названного долга произведена ответчиком единовременной транзакцией 25.07.2023.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным, основанным на правильном применении истцом переменных показателей для исчисления размера подлежащей взысканию неустойки в зависимости от момента образования задолженности.

Суд также обращает внимание, что примененный АО «ДГК» при расчете пени показатель ключевой ставки (7,5%) менее того, на который в действительности вправе претендовать инициатор судебного разбирательства. Избранный истцом порядок определения периода просрочки (сдвиг исходной даты, невключение в расчет дня ликвидации основного долга) также указывает на его сокращение по инициативе АО «ДГК».

Приведенные обстоятельства – каждое в отдельности и все они в совокупности привели к улучшению положения ответчика.

При изложенных данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203 281,15 руб.

Доводы ФГБУ «ЦЖКУ» заслуживают критической оценки.

Суд обращает внимание, что взысканная с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу № А73-12489/2022 денежная сумма, вопреки мнению Учреждения, не обладает установленными главой 25 ГК РФ признаками убытков, а представляет собой ординарную задолженность по оплате поставленного в рамках договора теплоснабжения и фактически принятого энергетического ресурса.

Договор № 213/ХТСК-19 содержит условие о применении к спорной ситуации установленных законом мер ответственности.

Следует учитывать, что частью 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении предписано, что к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Статья дополнена частью 9.1, в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

При толковании новой редакции нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении надлежит исходить из того, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в установленной законом пропорции от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, каких-либо законных оснований для вывода о невозможности в данном случае начисления пени, не имеется.

Суд также не усматривает правовых оснований для снижения суммы пени, включая применение статьи 333 ГК РФ.

В данном случае размер неустойки определен исходя из базовых значений, установленных законом. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности пени допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик заявил возражения в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на положения статьи 333.37 НК РФ.

Данное утверждение ответчика также подлежит отклонению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с положениями главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 21 сохраняющего свое действие постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46

«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 203 281,15 руб., государственную пошлину в сумме 6 518 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук