АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-11515/2025
г. Нижний Новгород 13 октября 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 30 сентября 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-324),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясинской А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Композитов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТД Современные материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 150 502 руб. 75 коп.
без участия представителей
установил:
заявлено требование о взыскании 135 378 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15 124 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 15.04.2025, а также проценты с суммы долга 135 378 руб. 00 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 01.08.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, 27.11.2023 между ООО «ТД Современные материалы» (поставщик) и ООО «Фабрика Композитов» (покупатель) заключен договор поставки товара № 64/23, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель принять и оплатить товар в поставленном количества по номенклатуре, определяемом сторонами в спецификациях/УПД/счетах к настоящему договору.
ООО «Фабрика Композитов» во исполнение обязательств по договору поставки перечислило ООО «ТД Современные материалы» денежные средства по платежным поручениям от 28.06.2024 № 4770 (счет от 21.06.2024 № 1257), от 11.09.2024 № 6808 (счет от 09.09.2024 № 1834), от 30.09.2024 № 7387 (счет от 18.09.2024 № 1923).
Излишне перечисленные денежные средства в сумме 135 378 руб. 00 коп. отражены в акте сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, подписанном сторонами через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Письмом от 19.02.2025 №5 и впоследствии претензией от 02.04.2025 № 173 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.
Указанные письмо и претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика 135 378 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 124 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 15.04.2025, а также процентов, начиная с 16.04.2024 по день фактической уплаты долга в сумме 135 378 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы.
Расчет процентов судом проверен и признан неверным, поскольку их следует начислять с даты подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года – 13.01.2025, поскольку с указанной даты ответчик узнал о наличии неосновательного обогащения.
Таким образом, по расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 165 руб. 76 коп. за период с 14.01.2025 по 15.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 135 378 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика 135 378 руб. 00 коп. долга и 7 165 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 15.04.2025; а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 135 378 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Современные материалы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Композитов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 135 378 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 7 165 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 15.04.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 135 378 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 11 862 руб. 77 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева