1789180/2023-264662(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года Дело № А55-658/2023 Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 08 августа 2023 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Статус», Россия, 443013, Г. Самара, Самарская Область, Ул. Чернореченская, д.61 кв.32

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, Россия, 443001, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д. 3А об оспаривании,

третьему лицу - ООО «Вектор», Администрацию г.о. Тольятти. об оспаривании, при участии в заседании: от заявителя - Ивлиев С.А., по доверенности от 09.01.2023 от Ответчика - Мартиросян Р.А., по доверенности от 20.12.2022 третье лицо – Якунина А.А., по доверенности от 19.12.2022 иные лица не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус», обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 9192/7 от 05.10.2022 о признании необоснованной жалобы ООО «Статус» на действия Отдела организации муниципальных торгов Администрации городского округа Тольятти при проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102151:35, с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г.Тольятти, р-он Автозаводский, ул. Дзержинского, гараж 54 (извещение № 160822/0124157/02).

По существу спора Заявитель требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный орган возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

26.09.2022г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Статус» на действия Отдела организации муниципальных торгов Администрации городского округа Тольятти (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102151:35. С местоположением: Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, р-он Автозаводский, ул. Дзержинского, гараж

«54» (Извещение № 160822/0124157/02, https://torgi.gov.ru/) (далее - Аукцион).

05.10.2022г. по результатам рассмотрения жалобы Комиссией Самарского У ФАС Росси было принято решение о признании жалобы ООО «Статус» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные требования, отзывы, пояснении, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона о защите конкуренции данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ указано, что данный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также

государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных объектов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемое решение было принято антимонопольным органом в рамках его компетенции и полномочий.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии и принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Порядок продажи земельных участков установлен в статьях 39.11 - 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона (пункт 18 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Подпунктом 7 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка.

Администрацией городского округа Тольятти вышеуказанные требования при проведении аукциона были соблюдены.

16.08.2022г. Организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 160822/0124157/02 и документация (далее - Аукционная документация) о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102151:35. С местоположением: Российская Федерация, Самарская обл., г. Тольятти, р-он Автозаводский, ул. Дзержинского, гараж 54».

В извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка указано, что прием заявок на участие в аукционе в письменной форме осуществляется по адресу: 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 33, каб. 611 с 17.08.2022 по 15.09.2022 по рабочим дням с 09.00 до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по местному времени.

Извещение о проведении аукциона и форма бланка заявки на участие в аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru. а также на официальном портале администрации городского округа Тольятти http://portal.tgl,ru в разделе «Продажа муниципального имущества», опубликовано в газете «Городские ведомости» № 61 (2514) от 16.08.2022 года.

По состоянию на 16.00 15.09.2022 заявка на участие в аукционе по адресу приема заявок: г. Тольятти, ул. Белорусская, 33, каб. 611 от ООО «Статус» не поступала.

Как следует из доводов жалобы организатором торгов неправомерно не рассмотрена заявка ООО «Статус» на участие в Аукционе.

В материалы жалобы Заявителем представлены: заявка на участие в Аукционе и платежное поручение № 2005 от 09.09.2022г.

В соответствии с содержанием Извещения о проведении аукциона место приема, дата и время начала и окончания приема заявок и прилагаемым к ним документам: 445020, г. Тольятти, ул. Белорусская, д. 33, каб. 611, с 17.08.2022 по 15.09.2022 по рабочим дням с 9.00 до 12.00 и с 13.00 до 16.00 по местному времени.

Часть 9 статьи 39.12 ЗК устанавливает обязанность Организатора торгов по ведению протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протоколом о рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка установлено, что на участие в Аукционе было зарегистрировано 18 заявок.

Заявка ООО «Статус» на участие в Аукционе зарегистрирована не была.

Согласно возражениям Организатора торгов, до 16:00 15.09.2022 заявка ООО «Статус» на указанный в Извещении адрес не поступала.

В извещении о проведении аукциона отражены контакты Организатора торгов: адрес, телефоны, электронная почта.

Заявка на участие в аукционе ООО «Статус» является юридически значимым сообщением, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица (организатор торгов) в виде допуска заявителя к участию в аукционе и признания его участником аукциона.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от

25.02.2022 № 305-ЭС21-22567 по делу № А40-231307/2020 ).

По вопросу применения положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что данная норма, закрепляющая в качестве общего правила, что момент, с наступлением которого для лица возникают гражданско-правовые последствия, связанные с юридически значимым сообщением, определяется моментом доставки такого сообщения лицу или его представителю, а также приравнивающая к доставке сообщения его поступление лицу, которому оно направлено (адресату), но не было вручено по зависящим от этого лица обстоятельствам или которое не ознакомилось с этим сообщением, направлена на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 950-О, 27.03.2018 № 645-0, от 25.04.2019 № 931-0 и др.).

Кроме того, Заявителем в адрес Организатора торгов вопросов о получение отправленных документов направлены не были.

Общество не предпринимало мер для подачи заявки по указанному в извещении адресу и обозначенные в жалобе препятствия фактически не имели места. В противном случае ни одна из заявок не смогла бы поступить к организатору аукциона, при том, что всеми участниками (18 заявок) заявки были поданы посредством личного посещения. В связи с чем в рассматриваемом случае не усматривается волеизъявление Общества на участие в аукционе, поскольку доводы о невозможности подать заявку на участие в аукционе документально не подтверждены, опровергаются фактом принятия организатором аукциона заявок у иных участников аукциона.

Подтверждения создания препятствий Обществу в доступе в помещение, где был организован прием заявок, в деле также не имеется.

При таких обстоятельствах Отделом организации торгов администрации г.о. Тольятти не было допущено вмененных нарушений закона.

Аналогичный вывод содержится в Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 N 02АП-7235/2022 по делу N А31-17320/2021.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания. Пункт 5 данной статьи указывает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что представление доказательств лицом, участвующим в деле, является не обязанностью, а гарантированным правом.

Реализация этого права осуществляется по волеизъявлению лица, участвующего в

деле, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений ч. 1 ст. 65, ч. 1 и ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Исполнение обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования, является элементом принципа состязательности и влияет на результат разрешает дела.

Суд, обращает внимание заявителя, что факт отправки Заявителем непосредственно заявки на участие в спорном аукционе в почтовом отправлении № 44301367048150, не может быть установлен, ввиду отсутствия сведений о содержании почтового отправления.

Таким образом, доказательств наличия в указанном почтовом отправлении непосредственно заявки, в материалах дела отсутствует.

ООО «Статус», являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности, несет риск возникновения неблагоприятных последствий, в случае совершения, либо не совершения юридически значимых действий.

Действия ООО «Статус» в части отправки заявки с использованием почтовой связи без раскрытия содержания почтового отправления (без описи вложений) свидетельствует о халатном отношении к возможному участию в рассматриваемой процедуре и невозможности установления факта подачи заявки ООО «Статус» на участие в Аукционе.

Ввиду указанных обстоятельств, Организатором торгов, порядок, установленный ЗК РФ, не нарушен.

В силу ч. 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, судом указанных выше не соответствий решения УФАС России по Самарской области 9192/7 от 05.10.2022 не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:18:00

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна