ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 ноября 2025 г. Дело № А40-181281/25-89-748

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 470601001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭН ПИ ОНЛАЙН" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2024, ИНН: <***>, КПП: 770301001 о взыскании 2 436 487.56 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.07.2025г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭН ПИ ОНЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 1 986 100 руб. 00 коп., неустойки в размере 436 240 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 147 руб. 56 коп. с последующим начислением за период с 12.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Истец наставил на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, между ООО «Аврора» (Истец) и ООО «ЭС ЭН ПИ ОНЛАЙН» (Ответчик) заключен Договор поставки запасных частей к транспортному средству №100624/01 от 10.06.2024г. (далее по тексту - «Договор») по условиям которого ответчик обязан поставить товар (запасные части и расходные материалы).

Сторонами в рамках договора заключены Спецификация №1 от 10.06.2024г. (заключена в дату подписания Договора) на сумму 561 100 руб. 00 руб. и Спецификация №1 от 13.11.2024г. на сумму 1 881 450 руб. 00 коп.

Истец оплатил аванс по условиям Спецификации №1 от 10.06.2024г. в размере 561 100 руб. 00 коп. (платежное поручение №1569 от 11.06.2024г.). и по Спецификации №1 от 13.11.2024г. в размере 1 435 000 руб. 00 коп. (п.2 Спецификации) (платежное поручение №3596 от 27.09.2024г. и №3787 от 08.10.2024г.), а всего Истец оплатил Ответчику 1 996 100 руб. 00 коп.

По условиям Спецификации №1 от 10.06.2024г. срок поставки до 13 недель после оплаты (т.е. до 11.09.2024г.). по Спецификации №1 от 13.11.2024г. срок поставки до 29.11.2024г.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, задолженность составила 1 986 100 руб. 00 коп.

Согласно ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В данном случае нарушение поставки имеет длительный характер, что является существенным нарушением условий договора и покупатель утратил интерес к товару.

Согласно п. 11.4 и 11.5.2 Истец (Покупатель) вправе отказаться от договора при существенном нарушении сроков поставки.

04.03.2025г. истцом направлена претензия (№ 1) с уведомлением о расторжении Договора в одностороннем (внесудебном) порядке.

24.03.2025г. в адрес истца поступил ответ на претензию от ответчика с предложением закрепить следующий график возврата денежных средств: 28.03.2025 - 350 140 руб. 00 коп.: 28.04.2025 - 500 000 руб. 00 коп.; 28.05.2025 - 500 000 руб. 00 коп.; 28.06.2025 - 986 100 руб. 00 коп.

Однако, денежные средства в адрес истца не поступили, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 486 ГК РФ если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 986 100 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 436 240 руб. 00 коп.

Согласно п.7.3. Договора неустойка предусмотрена за просрочку не импортного не заказного товара и условия Спецификаций не подпадают под действие этого пункта (т.к. указан импортный товар).

Вместе с тем, по условиям Спецификации №1 от 13.11.2024г. штраф (неустойка) Поставщику за задержку поставки: от 1 до 14 календарных дней - 0.1% за каждый день задержки поставки от суммы предоплаты, от 14 до 28 календарных дней - 0.2% за каждый день задержки поставки от суммы предоплаты, свыше 28 календарных дней - 0.3% за каждый день задержки поставки от суммы предоплаты, в связи с чем, сумма неустойки по Спецификации №1 от 13.11.2024г. за период просрочки с 30.11.2024г. по 24.03.2025г. составляет 436 240 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 147 руб. 56 коп. с последующим начислением за период с 12.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим требованиям гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг №71 от 08.07.2025г.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: 1.1.1. консультирование Заказчика и защита интересов Заказчика по вопросу взыскания задолженности ООО «ЭС ЭН ПИ ОНЛАЙН» (ИНН <***>) по договору № 100624/01 от 10.06.2024г. (возврат аванса, неустойка и проценты).

Согласно п. 2.1. договора, Стоимость услуг в соответствии с настоящим Договором составляет 30 000 руб. 00 коп.

Оплата услуг представителя подтверждается приобщенным в материалы дела платёжным поручением № 3535 от 09.07.2025г. на общую сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭС ЭН ПИ ОНЛАЙН" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВРОРА" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 986 100 руб. 00 коп., неустойку в размере 436 240 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 147 руб. 56 коп., проценты за период с 12.07.2025г. по день фактического исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на сумму 1 986 100 руб. 00 коп., госпошлину в размере 98 095 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко