СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-2505/2025-ГК

г. Пермь

06 мая 2025 года Дело №А60-47092/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца – Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»): не явились,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Труба-Дело» (ООО «Труба-Дело»): ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт, доверенность от 020.7.2024)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – МУП «Водоканал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года

по делу №А60-47092/2024

по иску МУП «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Труба-Дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о компенсации ущерба за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

установил:

МУП «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Труба-Дело» (далее – ответчик) о компенсации 27 801 618 руб. ущерба за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возникшее в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов в сети водоотведения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец, ссылаясь на отсутствие заключённого с ответчиком договора водоотведения, указывает на самовольное использование предприятием централизованной системы водоотведения. Полагает, что факт сброса в канализационную сеть запрещённых веществ в период с 17.01.2023 по 15.09.2023 подтверждён материалами дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между МУП «Водоканал» и ООО «Труба-Дело» отсутствуют договорные отношения. Утилизацию жидких бытовых отходов (ЖБО) от ООО «Труба-Дело» МУП «Водоканал» не осуществляет.

В адрес МУП «Водоканал» поступили видеозаписи, на которых зафиксировано осуществление несанкционированных сливов ЖБО обществом «Труба-Дело» в сети водоотведения МУП «Водоканал», которые расположены по адресу: <...>.

Поскольку ООО «Труба-Дело» при сливе ЖБО в систему водоотведения, причинён вред системе водоотведения и очистным сооружениям истца, МУП «Водоканал» произведён расчёт размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» и в соответствии с пунктом 5 Приказ Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей».

МУП «Водоканал» в адрес ООО «Труба-Дело» направило досудебную претензию от 06.06.2024 с требованием возместить ущерб, причинённый централизованной системе водоотведения, наступивший в результате незаконных сливов ЖБО, в ответ на которую факт причинения ущерба системе водоотведения МУП «Водоканал» обществом «Труба-Дело» не признан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу о недоказанности истцом совокупности условий для возмещения ущерба ответчиком, а именно, факта самовольного пользования ответчиком системами канализации в исковой период, отбора проб сточных вод, исследования проб сточных вод аккредитованной лабораторией и, соответственно, факта причинения вреда централизованной системе водоотведения и негативного воздействия.

Оценив в порядке, предусмотренном АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ указывает на способы возмещения вреда, одним из которых является возмещение убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на причинение ему убытков в результате несанкционированного сброса ответчиком жидких бытовых отходов в сети водоотведения.

В силу положений пункта 1 статьи 393ГК РФ возмещению подлежат убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В подтверждение факта несения ущерба в связи с негативным воздействием ответчиком на работу централизованной системы водоотведения истцом указаны следующие обстоятельства.

На поступивших в адрес истца видео материалах содержится информация о том, что ответчик осуществляет слив ЖБО по адресу, где располагается офис ООО «Труба-Дело». Место слива ЖБО сотрудниками ООО «Труба-Дело» находится по адресу: <...>. Колодец, куда производились сливы ЖБО, располагается на заднем дворе предприятия, территория которого является огороженной.

Период негативного воздействия на работу ЦСВ с 18.01.2023 по 25.09.2023, рассчитан истцом следующим образом.

Начальной датой для расчёта платы за негативное влияние на работу ЦСВ истцом принята дата 18.01.2023 – из журнала заявок, где зарегистрирована заявка по отказу в работе сети водоотведения по адресу: <...>. Аналогичная заявка зарегистрирована – 24.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.2.13 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утверждённых Приказом №168 от 30.12.1999 Минстроя России, организация ВКХ в целях обнаружения и своевременного предупреждения нарушений нормальной работы сети, выявления условий, угрожающих её сохранности, обязана осуществлять наружный осмотр сети не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети.

МУП «Водоканал» указало, что последний наружный осмотр сети состоялся 25.09.2023, что подтверждено актом наружного осмотра канализационных сетей от 25.09.2023, согласно которому в результате осмотра установлено, что на момент обследования, люков и смотровых колодцев на сетях хоз-бытовой канализации находится в удовлетворительном состоянии, земляных работ вблизи сетей канализации не выявлено, несанкционированного сброса поверхностных вод и стоков не обнаружено.

По расчёту истца ущерб, нанесённый централизованной системе водоотведения МУП «Водоканал» за период с 18.01.2023 по 25.09.2023, составил 27 801 618 руб.

Для расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, произведён расчёт объёма отведённых сточных вод по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованным системам водоотведения в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждёнными Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641/пр, за период времени, в течении которого, осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование ЦСВ, определяется с даты, предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов ЦСВ в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Дата контрольной проверки технического состояния системы водоотведения, предшествующая факту выявления самовольного пользования системой водоотведения, установлена 18.01.2023, а дата прекращения самовольного пользования - 25.09.2023, когда при обходе сетей канализации специалистами службы водоотведения МУП «Водоканал» признаков самовольного пользования коллектором не обнаружено.

Таким образом, период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование системой водоотведения, составляет 251 день.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В силу статьи 2 Закона №416-ФЗ коммерческий учёт воды и сточных вод (далее также - коммерческий учёт) - определение количества поданной (полученной) за определённый период воды, принятых (отведённых) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учёта) или расчётным способом.

Закон №416-ФЗ не предусматривает понятия бездоговорного водоснабжения. Коммерческий учёт относится к определению задолженности как по заключённому договору, так и при самовольном присоединении.

Согласно пункту 3 Правил №776 коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

Коммерческий учёт воды осуществляется расчётным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил №776).

На основании пункта 2 Правил №644 самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражается в отсутствие соответствующего договора, характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

В соответствии с пунктом 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу пункта 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод" (далее – Правила №776) при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Произведённый истцом расчёт за заявленный исковой период повторно проверен апелляционным судом и признан не соответствующим действующему законодательству.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцом в материалы дела представлен акт наружного осмотра канализационных сетей от 25.09.2023, согласно которому в результате осмотра было установлено, что на момент обследования, люков и смотровых колодцев на сетях хоз-бытовой канализации находится в удовлетворительном состоянии, земляных работ вблизи сетей канализации не выявлено, несанкционированного сброса поверхностных вод и стоков не обнаружено.

Соответственно, ссылаясь на акт наружного осмотра канализационных сетей от 25.09.2023 как на окончание периода времени, в течении которого осуществлялось самовольное пользование системой водоотведения, истцом в материалы дела должны быть предоставлены соответствующие акты за март, май и июль 2023 года, когда был обнаружен несанкционированный сброс.

Истец связывает период расчёта платы за негативное воздействие на работу централизованной сети водоотведения с проведёнными ремонтными работами 18.01.2023, а также 24.07.2023, указывает, что коллекторы, расположенные по адресу ул. Ботаническая, 28, и ул. Ботаническая 24 связаны между собой.

В результате слива ЖБО по ул. Ботаническая, 28, на ул. Ботаническая, 24 возник засор, в результате чего проводились ремонтные работы.

Однако, причинно-следственная связь между негативным воздействием на работу централизованной сети водоотведения и проведёнными ремонтными работами, материалами дела не подтверждена.

Акты осмотра колодцев по адресу Ботаническая, 24 от 18.01.2023 и 24.07.2023 в материалы дела не предоставлены.

Запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещённых к сбросу по перечню, приведенному в Приложении №4 к Правилам №644, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно Приложению №4 (1) к Правилам №644. Кроме того, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню, приведённому в Приложении №5 к Правилам (пункт 113 Правил №644).

Если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, не отвечающие установленным требованиям, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, определяемых Правилами (пункт 118 Правил №644).

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 устанавливают порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение), контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - контроль состава и свойств сточных вод).

Согласно пункту 2 Правил №728 при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - фактические показатели состава и свойств сточных вод), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации) (далее - декларация), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения) в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (далее - требования, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения).

Контроль состава и свойств сточных вод, а также порядок отбора проб регламентированы Правилами №728.

Согласно пункту 3 Правил №728 контроль состава сточных вод включает в себя визуальный контроль, отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

На основании пункта 9 Правил №728 отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией или организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пунктам 12, 13 Правил №728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

В силу требований пунктов 15, 22 Правил №728 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению №, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

В соответствии с пунктом 29 Правил №728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

В силу пункта 30 Правил №728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 47 Правил №728 организация, осуществляющая водоотведение, ведёт журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном или бумажном виде. Ведение журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном виде (использование специализированной базы данных) является обязательным для организаций, осуществляющих водоотведение в населенных пунктах с численностью населения более 10 тыс. человек

В журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в обязательном порядке заносится следующая информация: а) наименование абонента; б) наименование аккредитованной лаборатории, осуществившей анализ проб сточных вод; в) сведения об отобранных пробах сточных вод абонента (дата отбора проб, место отбора проб, метод отбора проб, наименование загрязняющих веществ (показателей), для определения которых был осуществлен анализ пробы, фактические показатели состава и свойств сточных вод в определяемых единицах измерений).

В материалы дела МУП «Водоканал» не представлено ни акта отбора проб сточных вод, ни выписок из журнала контроля состава и свойств сточных вод (статьи 9, 65 АПКРФ).

Представленные в материалы дела фото и видео материалы свидетельствуют лишь о том, что физические лица производили действия по сливу в колодец жидких отходов неизвестного происхождения, видеозаписи не содержат сведений о времени, дате и месте съемки, лице, которое осуществляло съемку.

Следует отметить, что ООО «Труба-Дело» с ООО «Спецавтоком» заключён договор №45/1 от 11.01.2023, предметом которого являются оказание услуг по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов III-IV классов опасности.

Предоставленные в материалы дела журнал заявок и акт осмотра сети водоотведения не подтверждают факт самовольного пользования ЦСВО заказчиком по адресу: <...>; начало и окончание периода самовольного пользования; причинение вреда сетям водоотведения и очистным сооружениям.

Данные документы не являются основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВО в соответствии с положениями Правил № 644 и Правил №728.

Таким образом, требования МУП «Водоканал» к ООО «Труба-Дело» о взыскании суммы ущерба, причинённого системе централизованного водоотведения, в размере 27 801 618 руб., не обоснованы.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации 27 801 618 руб. ущерба за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, возникшее в результате несанкционированного сброса жидких бытовых отходов в сети водоотведения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2025 года по делу №А60-47092/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова

Н.А. Гребенкина