Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
16 сентября 2025 года Дело № А56-28620/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
общества с ограниченной ответственностью "СИГУРД" (адрес: Россия 248001, г Калуга, Калужская область, Театральная ул, д. 6, этаж 3 ком. 15, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "КС-МОНТАЖ" (адрес: Россия 191002, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВЛАДИМИРСКИЙ ОКРУГ,, ПР-КТ ВЛАДИМИРСКИЙ, Д. 17, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 131-Н (1), ОГРН: <***>);
о расторжении договора и взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 25.01.2025 (посредством веб-конференции), от ответчика - не явился, извещен
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сигурд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Монтаж» с требованием о расторжении Договора № 3051-С от 05.09.2023, взыскании задолженности с учетом гарантийного удержания в размере 56 392 160, 33 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2024 по 20.03.2025 в размере 5 929 202 руб. 40 коп., с последующим ее начислением с 21.03.2025 по день фактической оплаты долга.
Определением от 05 мая 2025 дело принято к рассмотрению в общем порядке.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.
Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не предоставил.
В судебном заседании 07.08.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между OОO «СИГУРД» и ООО «КС-Монтаж» заключен Договор № 3051-С от 05.09.2023 на выполнение комплекса работ на объекте: Административный корпус здания завода по фракционированию плазмы крови человека, расположенному по адресу: Рязанская область, Скопинский район, севернее с. Успенское (далее - Договор).
Согласно выдержки из пункта 2.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика собственными и (или) привлеченными силами и средствами из материалов Заказчика, на Объекте выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, теплоснабжения, холодоснабжения, водоснабжения, канализации, вентиляции, дымоудаления, электроснабжения в соответствии с условиями Договора, Технической документацией, Сметой и приложениями к Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях Договора.
Согласно пункту 4.1.2. Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату выполненных работ в установленном Договором порядке.
Истец выполнил работы в предоставленном объеме. Факт работ подтверждается Справками о выполненных работах (форма КС-2) и Актами выполненных работ (форма КС-3).
Согласно пункту 5.2.2. Договора Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость выполненных работ, предусмотренных п. 5.1 Договора, за вычетом 10% от стоимости работ, указанных в соответствующих формах КС-2, КС-3 в течении 15 рабочих дней с даты подписания сторонами «Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3» и предоставлении Подрядчиком надлежащим образом оформленных оригиналов документов: счета, счета-фактуры, исполнительной документации на выполненный объем работ.
Однако Ответчик, в нарушении согласованных условий Договора и действующего законодательства Российской Федерации, не выполнил свои обязательства по оплате полной стоимости выполненных работ.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 65 842 426 рублей 86 копеек. С учетом гарантийного удержания сумма задолженности составляет 56 392 160 руб. 33 копейки.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием (претензиями) оплатить выполненные и принятые работы. О чем свидетельствуют исх. письма в адрес Ответчика № 180/24 от 06.05.2024; № 194/24 от 21.05.2024; № 292/24 от 09.08.2024; № 294/24 от 19.08.2024; № 297/24 от 23.08.2024; № 05/25 от 15.01.2025; № 12/25 от 21.01.2025; № 60/25 от 18.02.2025 согласно пункту 13.1 и пункту 14.1 Договора данные претензии направлены и получены надлежащим образом.
В свою очередь Ответчик не опровергает образовавшуюся задолженность, о чем свидетельствует исх. письма в адрес Истца: № 87 от 27.08.2024; № 8 от 21.01.2025.
Истец пытался урегулировать данный спор мирным путем, предложив Ответчику предоставить график погашения образовавшейся задолженности (исх. письмо № 31/25 от 28.01.2025). Ответчиком график не был предоставлен, альтернативного решения также не предложено. Также Истец просил Ответчика о расторжении договора в двухстороннем порядке путем подписания Дополнительного соглашения, Ответчик не предоставлен мотивированного ответа на донное предложение.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствий таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из положений ч. 2-4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Стороны мирового соглашения о расторжении Договора не заключали.
С учетом изложенного, спорный Договор между сторонами подлежит расторжению по решению суда.
Частью 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. принимая во внимание установленные выше обстоятельства, тот факт, что спорный договор между сторонами подлежит расторжению, отсутствие доказательств перечисления денежных средств на сумму 56 392 160,33 (Пятьдесят шесть миллионов триста девяносто две тысячи сто шестьдесят) рублей 33 копейки, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по 20.03.2025 в размере 5 929 202, 40 рубля, с последующим ее начислением с 21.03.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку в договоре предусмотрена ответственность в виде неустойки, ограниченная размером в 10 %.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Расторгнуть Договор от 05.09.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Монтаж» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигурд» (ИНН <***>) 56 392 160 руб. 33 коп. долга и 711 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Бутова Р.А.