ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-308024/24-112-1135
28.03.2025 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 04.03.2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Моисеенко Т.В,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)
к ответчику АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2003, ИНН: <***>)
о взыскании штрафа в размере 62 575, 40 руб.
без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)
руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» о взыскании штрафа в размере 62 575, 40 руб.
Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
В материалы дела представлены: ходатайство, отзыв.
Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 04.03.2025 и размещена на сайте суда.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материала дела, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заказчик, Истец) и АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (ранее - АО «Рослокомотив», далее -Исполнитель, Ответчик) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222 (далее - Договор).
Согласно пункту 2.1 Договора, предметом Договора является (1) поставка Локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 Договора, в Эксплуатационное локомотивное депо и (2) осуществление им сервисного обслуживания на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 15.1.1 Договора АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» приняло обязательство осуществлять качественное сервисное обслуживание локомотивов своими силами или с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями, установленными ТУ, руководствами и другими внутренними документами Исполнителя и Заказчика, содержащими требования к технически исправному состоянию локомотивов, допускающему их эксплуатацию в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.
Результатом осуществления сервисного обслуживания в соответствии с пунктом 14.3 Договора является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям конструкторской документации на локомотивы и их оборудование (составные части), межгосударственных и национальных стандартов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Заказчика и позволяющим эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, национальными стандартами.
Подпунктом 22.7.13 Договора в редакции Дополнительного соглашения от26 апреля 2024 г. № 46 установлено, что в случае возникновения вмежремонтные периоды (между ближайшими ремонтами, предусмотреннымиТУ) неисправностей локомотива (по любым узлам), в результате которыхдопущены задержки поездов и/или потребовался вызов вспомогательноголокомотива, АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» уплачивает ОАО «РЖД» следующиештрафы:
Первый отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 80 копеек
2 121 (две тысячи сто двадцать один) рубль 20 копеек
Второй отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
5 303 (пять тысяч триста три) рубля
3 181 (три тысячи сто восемьдесят один) рубль 80 копеек
Третий отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
6 363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 60 копеек
4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 40 копеек
Четвертый и последующий отказ
Отказ 1 категории
Отказ 2 категории
9 545 (девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 40 копеек
6 363 (шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 60 копеек
В течение 2024 г. по вине ответчика на линии Московской железной дороги зафиксировано 24 случая отказа локомотивов, повлекших задержки поездов, что подтверждается актами-рекламациями, составленными по фактам отказов технических средств, а также выписками из программных ресурсов КАСАНТ.
Составлены акты служебного расследования случаев событий, связанных с безопасностью движения или грубого нарушения Правил технической эксплуатации, а также акты комиссионного осмотра тепловозов о причинах их неисправностей (прилагаются).
Истец полагает, что вышеуказанными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания, проводимого Ответчиком, что Ответчик признан виновной организацией, в связи с чем за его счет будет производиться ремонт.
В адрес АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» были направлено претензионное требование об уплате сумм штрафа от 3 сентября 2024 г. № ИСХ-6728/МСК Т на сумму 62 575 рублей 40 копеек.
Данное претензионное требование не было рассмотрено со стороны АО «ТМХ-Локомотивы» в установленный Договором срок.
Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходит из следующего.
Суд соглашается с позицией Ответчика в том, что в части рекламационных актов Истцом нарушен порядок уведомления Ответчика и, как следствие, данные акты-рекламации, подписанные Истцом в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства отказов и наличие оснований для взыскания штрафных санкций.
29.03.2018 г. между ОАО «РЖД» (далее — Истец, Заказчик) и ЗАО «Рослокомотив» (далее —Ответчик, Исполнитель) заключен договор на поставку локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла № 2833222 (далее – Договор), предметом которого является поставка локомотивов, полностью укомплектованных в соответствии с разделом 6 Договора, в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла на условиях, предусмотренных Договором.
Истец указывает на наличие оснований для применения штрафов, установленных пунктом 22.7.13 Договора.
В соответствии с пунктом 21.10 Договора ведение рекламационной работы осуществляется в соответствии с Регламентом взаимодействия по Сервисному обслуживанию (Приложение № 4 к Договору, далее - Регламент).
Согласно Регламенту на каждый случай отказа локомотива на линии составляется акт-рекламация. При этом в случае установления вины Заказчика (ОАО «РЖД») в неисправности/недостатке локомотива акт-рекламация не составляется (пункт 2.7.1.2 Регламента).
В силу пункта 2.7.1.1 Регламента начальник эксплуатационного локомотивного депо - председатель (либо лицо его замещающее) оперативно организует расследование неисправности/недостатка совместно с представителями Исполнителя. Неисправность должна быть расследована в течение 72 часов при ожидании прибытия представителя организации, выполнявшей ремонтные работы вне железной дороги дислокации, в течение 240 часов с момента формирования оповещения о неисправности/недостатка в работе локомотива.
Пунктом 2.7.1.2 Регламента предусмотрено, что, в случае отказа Исполнителя от участия расследовании либо неявки его уполномоченного представителя на расследование при наличии надлежащего уведомления о времени и месте проведения расследования, Протокол должен содержать отметку об этом; при этом, протокол вступает в силу с момента его подписания председателем расследования.
Из вышеприведенных положений Регламента однозначно следует, что акт-рекламации, подписанный в одностороннем порядке со стороны ОАО «РЖД», может подтверждать обстоятельства отказа только в том случае, если представитель АО «ТМХ-Локомотивы» был надлежащим образом уведомлен о произошедшем отказе, однако, отказался от подписи или не явился для расследования обстоятельств отказа.
ОАО «РЖД» согласно Приложению № 4 к Договору обязано уведомить АО «ТМХ-Локомотивы» о неисправности локомотива надлежащим образом и составить Протокол разбора, на основании которого составляется Акт-рекламации - в течение 240 часов (т.е. 10 дней) с момента формирования оповещения о неисправности.
Следовательно, ОАО «РЖД» обязано незамедлительно уведомить АО «ТМХ-Локомотивы» о произошедшем отказе локомотива и в то же время с момента направления телеграммы и до составления Акта-рекламации у АО «ТМХ-Локомотивы» имеется 10-дневный срок для командирования своего представителя в целях проведения объективного и всестороннего расследования обстоятельств отказа.
Следующие акты-рекламации были подписаны Истцом в одностороннем порядке и нарушением процедуры уведомления Ответчика о расследовании причин отказов.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/276з от 15.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 014 телеграмма направлена 09.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 15.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/273з от 12.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 288 телеграмма направлена 04.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 12.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/Зб/283з от 22.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 182 телеграмма направлена 15.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 22.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/286з от 23.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 431 телеграмма направлена 15.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 23.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 3 181,80 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/27/146 от 15.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 435 телеграмма направлена 11.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 15.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 3 181,80 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/294з от 26.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 118 телеграмма направлена 17.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 26.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/293з от 26.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 014 телеграмма направлена 19.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 26.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/291з от 25.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 070 телеграмма направлена 17.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 25.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 2 121,20 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/36/298з от 29.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 177 телеграмма направлена 22.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 29.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 3 181,80 рублей - отсутствуют.
Согласно пункту 11 Акта-рекламации № МСК/46/348 от 29.07.2024 г. по локомотиву 2ТЭ25КМ № 187 телеграмма направлена 26.07.2024 г., а расследование, окончившееся составлением акта-рекламации, проведено 29.07.2024 г., в связи с чем требование о заблаговременном (срок составляет 10 дней) уведомлении Ответчика для командирования своего представителя соблюдено не было. Отметка об отказе от подписи проставлена представителями Истца и ничего не подтверждает. В этой связи основания для взыскания штрафа в размере 3 181,80 рублей - отсутствуют.
С учетом данного довода размер исковых требований подлежит снижению до 37 121 руб., из расчета: 62 575,40 - 25 454,40 = 37 121 руб.
Суд также соглашается с тем, что взыскание штрафа в размере 3 181,80 руб. по акту-рекламации № МСК/46/367 от 07.08.2024 г. недопустимо, поскольку в данном случае произошедший отказ находится в зоне ответственности ОАО «РЖД».
Так, согласно позиции 23 расчета исковых требований произошел отказ локомотива серии 2ТЭ25КМ № 12.
В качестве основания отказа указан акт-рекламации № МСК/46/367 от 07.08.2024 г.
Однако, в самом акте указано, что ОАО «РЖД» осуществляло транспортировку целой сплотки локомотивов серий 2ТЭ25КМ и ТЭМ18ДМ, а именно 9 двухсекционных локомотивов серии 2ТЭ25КМ (18 секций) и одного односекционного локомотива серии ТЭМ18ДМ (1 секция), всего 19 секций и, соответственно, 10 локомотивов.
При этом в пункте 7.11 Распоряжения ОАО «РЖД» № 2439/р от 22.09.2022 г. (прилагается, страница 20) прямо указано, что в сплотке не допускается пересылка более 5 локомотивов, в то время как в рамках настоящего дела Заказчик грубо нарушил собственные требования, осуществив пересылку в одной сплотке сразу десяти машин.
Указанное обстоятельство привело к нарушению правил технической безопасности и, как следствие, к необоснованному отказу локомотивов, что прямо отражено в акте-рекламации № МСК/46/367 от 07.08.2024 г.
В этой связи взыскание 3 181,80 руб. но спорному отказу не представляется возможным в связи с нарушением работниками Заказчика требований пункта 7.11 Распоряжения ОАО «РЖД» № 2439/р от 22,09.2022 г. при пересылке локомотивов из одного депо в другое.
С учетом данного довода размер исковых требований подлежит снижению до 33 939,20 руб., из расчета: 37 121 - 3 181,20 = 33 939,20 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, однако суд считает возможным снизить сумму штрафа.
При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает сумму 20 000 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, в связи с нарушением ответчиком срока, а также с учетом доводов ответчика, суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штраф в размере 20 000 руб
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании и руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайства АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 20 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5423, 76 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/
Судья Т.В. Моисеенко