Решение по делу № А65-37343/2024 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-37343/2024

Дата принятия решения – 06 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтьресурс", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 582 630 руб. задолженности, 253 745,59 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, 233 773,93 руб. штрафа за нарушение срока оплаты продукции,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2025г., диплом от 06.07.2023г.,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Транзитсити», Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтьресурс", г.Тюмень (ответчик) о взыскании 7 422 524,85 руб. задолженности, 253 745,59 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, 233 773,93 руб. штрафа за нарушение срока оплаты продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2025 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты увеличения исковых требований до 25 582 630 руб. задолженности, 253 745,59 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, 233 773,93 руб. штрафа за нарушение срока оплаты продукции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная Компания «Транзитсити» (поставщик-истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтьресурс", г.Тюмень (покупатель-ответчик) был заключен договор поставки №717, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки, в частности бензины, дизельное топливо и иную продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, установленных договором, дополнительными соглашениями. Поставка производится отдельными партиями.

Поскольку стороны являются участниками электронного документооборота (ЭДО), договор, приложения и дополнительные соглашения к договору были подписаны со стороны истца и со стороны ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Согласно п.4.1 договора цена на продукцию, сроки и порядок расчетов определяются в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Расчеты производятся платежными поручениями посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении покупатель обязан указать: номер и дату настоящего договора, номер и дату дополнительного соглашения, номер и дату счета на оплату, наименование и количество оплачиваемой продукции, сумму НДС. При отсутствии в платежном поручении вышеуказанных данных поставщик вправе не учитывать произведенный платеж и не осуществлять отгрузку продукции до предоставления покупателем письменного уточнения платежа, при этом поставщик не несет ответственности за нарушение согласованных сроков поставки. В случае осуществления покупателем оплаты продукции без указания в платежном поручении сведений, позволяющих однозначно отнести перечисленные денежные средства в счет оплаты определенной партии продукции, поставщик вправе учесть зачисленные денежные средства в качестве оплаты продукции по ранее выставленному счету на оплату (п.4.3).

Расчеты за поставку продукции могут осуществляться как на условиях 100% предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа - при отгрузке продукции поставщиком без получения предоплаты продукция считается поставленной на условиях отсрочки платежа на 2 дня с даты поставки продукции, если иное не установлено дополнительным соглашением (п.4.5).

В случае отгрузки поставщиком продукции сверх количества, согласованного сторонами в дополнительном соглашении (в случаях, установленных п.3.2 договора, и в связи с необходимостью полной загрузки транспортного средства), недостающая сумма оплачивается покупателем поставщику в течение 5 рабочих дней с даты поставки продукции, если иные сроки оплаты не установлены в дополнительном соглашении (п.4.6).

При наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции (включая расходы по наливу, транспортные и дополнительные расходы) в соответствии с выставленными поставщиком счетами (УПД), начиная с более ранних, при этом назначение платежа во внимание не принимается (п.4.8).

Все споры по договору разрешаются путем переговоров. При недостижении согласия по спорному вопросу, стороны вправе обратиться в суд в соответствии со следующей подсудностью дел:

- если исковое заявление предъявляется поставщиком к покупателю - в Арбитражный суд Республики Татарстан (п.7.1).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения, в которых согласованы срок поставки, цена, количество и срок оплаты продукции:

- дополнительное соглашение №45/11 от 26.09.2024 к договору на поставку ДТ-Л-К5 количеством 27,113 т. по цене 63 700 руб. общей стоимостью 1 727 098,10 руб.;

- дополнительное соглашение №46/1 от 28.09.2024 к договору на поставку ДТ-Л-К5 количеством 24,471 т. по цене 63 650 руб. общей стоимостью 1 557 579,15 руб.;

- дополнительное соглашение №46/2 от 27.09.2024 к договору на поставку ДТ-Л-К5 количеством 21,506 т. по цене 63 800 руб. общей стоимостью 1 372 082,80 руб.;

- дополнительное соглашение №46/3 от 28.09.2024 к договору на поставку фракции дизельного топлива количеством 24,783 т. по цене 65 600 руб. общей стоимостью 1 625 764,80 руб.;

- дополнительное соглашение №46/4 от 28.09.2024 к договору на поставку фракции дизельного топлива количеством 25 т. по цене 65 600 руб. общей стоимостью 1 640 000 руб.;

- дополнительное соглашение №49/1 от 02.10.2024 к договору на поставку керосина количеством 25,824 т. по цене 76 650 руб. общей стоимостью 1 979 409,60 руб.;

- дополнительное соглашение №49/2 от 02.10.2024 к договору на поставку керосина количеством 25,957 т. по цене 76 650 руб. общей стоимостью 1 989 604,05 руб.;

- дополнительное соглашение №49/3 от 03.10.2024 к договору на поставку ДТ-А-К5 количеством 21,550 т. по цене 87 700 руб. общей стоимостью 1 889 935 руб.;

- дополнительное соглашение №49/4 от 03.10.2024 к договору на поставку ДТ-А-К5 количеством 24,645 т. по цене 87 700 руб. общей стоимостью 2 161 366,50 руб.;

- дополнительное соглашение №51 от 05.10.2024 к договору на поставку ДТ-А-К5 количеством 24,808 т. по цене 87 700 руб. общей стоимостью 2 175 661,60 руб.;

- дополнительное соглашение №52 от 05.10.2024 к договору на поставку ДТ-А-К5 количеством 21,641 т. по цене 87 700 руб. общей стоимостью 1 897 915,70 руб.;

- дополнительное соглашение №53 от 05.10.2024 к договору на поставку ДТ-А-К5 количеством 23,358 т. по цене 87 700 руб. общей стоимостью 2 048 496,60 руб.;

- дополнительное соглашение №50/1 от 04.10.2024 к договору на поставку фракции дизельного топлива количеством 26,076 т. по цене 74 850 руб. общей стоимостью 1 951 788,60 руб.;

- дополнительное соглашение №54 от 08.10.2024 к договору на поставку фракции дизельного топлива количеством 26,234 т. по цене 78 750 руб. общей стоимостью 2 065 927,50 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений срок отгрузки составляет 2 или 3 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 25 582 630 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: №ОП-26133 от 26 сентября 2024 года; №ОП-26143 от 28.09.2024; №ОП-26149 от 27.09.2024; №ОП-26453 от 28.09.2024; №ОП-26454 от 28.09.2024; №ОП-28367 от 02.10.2024; №ОП-28373 от 02.10.2024; №ОП-28375 от 03.10.2024; №ОП-28376 от 03.10.2024; №ОП-28378 от 05.10.2024; №ОП-28379 от 05.10.2024; №ОП-28401 от 05.10.2024; №ОП-28404 от 04.10.2024; №ОП-28410 от 08.10.2024, имеющимися в материалах дела.

Универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без разногласий и оговорок путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Факт поставки истцом товара, равно как и факт принятия товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам: №ОП-26133 от 26 сентября 2024 года; №ОП-26143 от 28.09.2024; №ОП-26149 от 27.09.2024; №ОП-26453 от 28.09.2024; №ОП-26454 от 28.09.2024; №ОП-28367 от 02.10.2024; №ОП-28373 от 02.10.2024; №ОП-28375 от 03.10.2024; №ОП-28376 от 03.10.2024; №ОП-28378 от 05.10.2024; №ОП-28379 от 05.10.2024; №ОП-28401 от 05.10.2024; №ОП-28404 от 04.10.2024; №ОП-28410 от 08.10.2024в соответствии с дополнительными соглашениями к договору поставки № 717, ответчиком не оспорены.

Поскольку досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (от 28 октября 2024 года и 27 ноября 2024 года) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и санкций за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями подсудности споров, установленных договором.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался, мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование своей позиции по спору в суд не представил, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Договор №717 от 14.11.2023, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с частями 1,2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащими сведения о наименовании и количестве поставленной продукции.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается универсальными передаточными документами.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик в суд не явился, определения суда не исполнил; исковые требования по существу не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчеты заявленных сумм не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлены, требование ООО «Топливная Компания «ТранзитСити» о взыскании 25 582 630 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил на сумму долга санкции, в том числе:

Согласно пунктам 5.4., 5.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны имеют право взыскать с виновной стороны неустойку. Если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то размер штрафной неустойки составляет 0,1 процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Размер неустойки за период с 16.10.2024 по 17.11.2024 составил 233 773 руб. 93 коп.

Также в соответствии с дополнительными соглашениями №45/1, №46/1, №46/2, №46/3, №46/4, №49/1, №49/2, №49/3, №49/4, №51, №52, №53, №50/1, №54 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции, поставщик вправе начислить штрафные санкции в размере 70 рублей за каждую тонну поставленной продукции, за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает покупателя от оплаты продукции и платы за предоставление коммерческого кредита.

Размер неустойки за период с 16.10.2024 по 17.11.2024, начисленной по условиям дополнительных соглашений составил 253 745 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального содержания дополнительными соглашениями №45/1, №46/1, №46/2, №46/3, №46/4, №49/1, №49/2, №49/3, №49/4, №51, №52, №53, №50/1, №54 к договору поставки следует, что сторонами прямо определена сумма (размер ответственности) в виде периодически начисляемого платежа (пени) - 70 рублей за каждую тонну поставленной продукции за каждый день просрочки, которая начисляется в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что дополнительными соглашениями стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности покупателя в случае несвоевременного исполнения им денежного обязательства по оплате товара в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Доводы истца о том, что указанная неустойка установлена в виде штрафа, который позволяет начислять её наряду с неустойкой в соответствии с п.5.4.1 договора судом отклоняется, поскольку не соответствует буквальному содержанию соответствующих условий дополнительных соглашений.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании условий дополнительных соглашений (70 рублей за каждую тонну поставленной продукции за каждый день просрочки). Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 253 745,59 руб.

В данном случае как неустойка, предусмотренная п. 5.4.1 договора поставки (0,1 процентов от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты), так и неустойка, предусмотренная дополнительными соглашениями к договору (70 рублей за каждую тонну поставленной продукции за каждый день просрочки), заявлены истцом по настоящему делу в отношении одного и того же нарушения обязательства и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.4.1 договора поставки заявлено истцом неправомерно, поскольку условиями дополнительных соглашений к договору предусмотрена неустойка за аналогичное нарушение обязательства (просрочка оплаты), в связи с чем одновременное взыскание неустойки по дополнительным соглашениям и по п. 5.4.1 договора поставки за одно и тоже нарушение, противоречит положениям гражданского законодательства Российской Федерации о недопустимости двойной ответственности за одно нарушение и не согласуется с положениями статьи 10 ГК РФ.

При этом судом принимается во внимание, что установленный судом размер неустойки 253 745,59 руб. за нарушение ответчиком обязательства по оплате товара, является справедливым, достаточным и соразмерным, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В этой связи основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 233 773 руб. 93 коп. неустойки по п. 5.4.1 договора поставки, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтьресурс", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Транзитсити", Сабинский район, п.г.т.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 582 630 руб. задолженности, 253 745,59 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, 259 949,92 руб. расходы по оплате госпошлины.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтьресурс", г.Тюмень (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 223 400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев