Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-51603/2023
12 декабря 2023 г. г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 12.12.2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации МО г. Краснодар (ИНН <***>)
к ответчикам: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (ИНН <***>)
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – доверенность от 05.07.2023;
от ответчика: ФИО2 –доверенность от 02.11.2023;
при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 16)о признании недействительным решения.
Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании, проходившем 07.11.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 14.11.2023 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2022г. МИФНС №16 по Краснодарскому краю приняла решение № 8457 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ГАЙ» (ИНН <***>) (далее – ООО «ГАЙ»).
23.09.2022г. МИФНС №16 по Краснодарскому краю в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2222301270497 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГАЙ» (ИНН <***>) в качестве недействующего юридического лица.
Указанное решение, как утверждает заявитель, нарушает права Администрация МО г. Краснодар, поскольку 03.12.2019. по делу № А32-53887/2018 Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение о взыскании с ООО «ГАЙ» (ИНН <***>) в пользу Администрация МО г. Краснодар расходов на оплату стоимости проведенной судебной экспертизы в размере 24 200 руб. Заявителем был получен исполнительный лист № ФС 028341587 от 06.10.2020.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ)
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
30.05.2022г. МИФНС № 16 приняла решение № 8457 о предстоящем исключении ООО «ГАЙ» из ЕГРЮЛ в связи с тем, что у общества отсутствовало в течение последних 12 месяцев движение денежных средств по банковским счетам, а также в связи с тем, что обществом не были представлены в течение последних 12 месяцев документы отчетности.
Согласно справкам ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 24.05.2022 № 429-С, №429-О сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ГАЙ» за 12 месяцев отсутствуют, а также налоговые декларации за 12 месяцев Обществом - не представлялись.
Инспекцией решение о предстоящем исключении Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 01.06.2022/920 часть 2 № 21(891). В качестве адреса для направления возражений указан адрес: <...>.
Как следует из отзыва на заявление, в адрес Инспекции не поступали какие-либо возражения от заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, от должностного лица Общества, в связи с чем, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 23.09.2022 г. ГРН 2222301270497 об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, в связи с отсутствием возражений по форме № Р38001 от ООО «ГАЙ», кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты исключением – ООО «ГАЙ» из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении Общества, внесена запись об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 23.09.2022г. за ГРН 2222301270497.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органа государственной власти могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.
Согласно пункту 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В постановлении от 18.05.2015 N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
Из системного толкования правовых норм следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Принимая во внимание наличие финансовых претензий заявителя, исключение ООО «ГАЙ» из ЕГРЮЛ препятствует разрешению вопросов об удовлетворении обществом своих имущественных требований по обязательствам должника.
Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.
Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023г. по делу № А18-1672/2022, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2023г. по делу № А18-1672/2022 от 21.06.2023г. по делу № А61-3212/2022).
Процедура, регламентированная статьями 21.1 и 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности.
Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2021 N Ф08-10356/2021 по делу N А32-48733/2020).
Материалы дела свидетельствуют, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «ГАЙ» являлось действующим юридическим лицом, имело неисполненные обязательства перед Администрацией МО г. Краснодар.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении ООО «ГАЙ» суд признает незаконными, нарушающими права и интересы общества, в связи с чем, записи о принятии решения об исключении, о прекращении деятельности юридического лица признаются недействительными.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Исходя из ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно требования Администрации МО г. Краснодар к Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю удовлетворить, в удовлетворении требований к УФНС России по Краснодарскому краю - отказать.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Администрации МО г. Краснодар (ИНН <***>) удовлетворить.
Признать незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2222301270497 об исключении общества с ограниченной ответственностью «ГАЙ» (ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать Межрайоную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю аннулировать запись ГРН 2222301270497 от 23.09.2022 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ГАЙ» (ИНН <***>) как о действующем юридическом лице.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.
Судья М.В. Черножуков