АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 февраля 2025 года Дело № А29-12752/2024

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛайвСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобаил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Шлос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (далее – ООО «Химик Строй») о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО в сумме 752 525 руб. 93 коп. за период с 01.02.2021 по 31.05.2024, неустойки, начисленной по состоянию на 05.07.2024, в сумме 1 302 руб. 40 коп., неустойки за период с 06.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга 752 525 руб. 93 коп. (т.д. 1 л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет).

Комитет в отзыве от 28.10.2024 указал, что нежилое помещение площадью 103 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передано по

договору аренды от 07.10.2023 № 129 ООО «Химик Строй» на период с 07.10.2023 по 06.10.2028 (т.д. 1 л.д. 49, 51-53).

Ответчик представил в материалы дела возражения от 25.11.2024, согласно которым от истца не поступал договор на оказание услуг по обращению с ТКО, факт оказания услуг истцом не подтверждён, все спорные помещения переданы по договорам аренды, по условиям которых арендаторы заключили договоры с истцом, ООО «Региональный оператор Севера» не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Также ответчик представил договоры на вывоз отходов, заключённые с ООО «Топ Офис» и МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» (т.д. 1 л.д. 55-72).

Истец дополнениями от 28.11.2024 представил сведения о включении места накопления ТКО в территориальную схему обращения с отходами в Республике Коми (т.д. 1 л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛайвСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобаил», общество с ограниченной ответственностью «Шлос», федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть».

Ходатайством от 06.12.2024 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная радиовещательная сеть» представило в материалы дела отзыв от 23.12.2024, согласно которому по договору аренды от 08.02.2021 № 0802/2021-ХС нежилое помещение площадью 281,3 кв.м, расположенное по адресу: <...>, передано от ООО «Химик Строй»; в спорный период с ООО «Региональный оператор Севера» были заключены прямые договоры на обращение с ТКО (т.д. 1 л.д. 92-134).

ООО «Т2 Мобаил» в отзыве от 17.12.2024 указало, что с 03.03.2021 является арендатором нежилого помещения площадью 14, 56 кв.м, расположенного по адресу: <...>, прямые договоры с ООО «Региональный оператор Севера» не заключало, расходы на оплату услуг по обращению с ТКО входят в размер арендной платы (т.д. 1 л.д. 144-148).

Истец в возражениях от 20.12.2024 отклонил доводы ответчика, указав, что на истца не возложена обязанность по самостоятельному установлению арендаторов помещений с целью заключения договоров на вывоз ТКО, именно собственник обязан нести соответствующие расходы, в отсутствие соответствующего обращения (заявки) арендаторов региональный оператор не обязан заключать с ними договор. Как пояснило ООО «Региональный оператор Севера» расчёт исковых требований произведён за вычетом площади арендуемого ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» помещения, сведения об иных арендаторах отсутствуют, заявки от них не поступали, объект ответчика является источником образования ТКО и внесён в территориальную схему (т.д. 2 л.д. 1-4).

Истец заявлением от 23.01.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 583 226 руб. 32 коп. за период с 01.08.2021 по 31.05.2024, неустойку, начисленную по состоянию на 23.01.2025 в сумме 76 380 руб. 22 коп., неустойку за период с 24.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга (т.д. 2 л.д. 47-49).

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2025 от ответчика поступили пояснения, согласно которым истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТКО, учёт ТКО следует производить исходя из количества и объёма контейнеров (т.д. 2 л.д. 52-54).

Истец в возражениях от 26.02.2025 отклонил доводы ответчика в части отсутствия подписанного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО, указал, что помещение по адресу: <...>, не располагало собственной оборудованной контейнерной площадкой, включённой в схему обращения с отходами, в связи с чем вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки по адресу: <...>, в подтверждение представил маршрутные журналы (т.д. 2 л.д. 71-81).

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Химик Строй» в период с 07.10.2023 на праве аренды принадлежит нежилое помещение площадью 103 кв.м, расположенное по адресу: <...> (т.д. 2 л.д. 41-45); согласно выписке из ЕГРН ООО «Химик Строй» с 08.02.2021 является собственником нежилого помещения площадью 1 868,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> (т.д. 1 л.д. 39-40).

Истец направил в адрес ответчика договор от 23.05.2024 № 2354/РО-П/2024.

Данный договор подписан со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в одностороннем порядке, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Региональный оператор Севера» обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В приложении № 1 к договору от 23.05.2024 № 2354/РО-П/2024 отражены объекты ответчика:

- магазин, расположенный по адресу: 169915, <...>;

- магазин, расположенный по адресу: 169900, <...>.

В приложении № 2 к договору от 23.05.2024 № 2354/РО-П/2024 отражена стоимость услуг регионального оператора в месяц исходя из норматива 0,09.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения ООО «Региональный оператор Севера» в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671 (далее – Правила коммерческого учета, Правила № 671).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Пунктом 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми (соглашение от 22.06.2018, заключенное с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 (12) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от

12.11.2016 № 1156, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), арендатор, не подписавший договор с региональным оператором, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за услуги по обращению с отходами в следующих случаях:

- если арендатор обращался к региональному оператору с заявкой на заключение договора, но договор подписан не был,

- если региональный оператор обладает необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы.

В рассматриваемом случае истец не обладал сведениями о том, что в спорный период помещения по адресу: <...>, использовались арендаторами (за исключением ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»), с заявками на заключение договоров по обращению с ТКО арендаторы не обращались.

В спорный период истец знал, что помещение по адресу: <...>, использовалось именно ответчиком (т.д. 1 л.д. 20).

Таким образом, ответчик обязан вносить платежи за вывоз отходов независимо от подписания договора с региональным оператором.

Пунктом 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2024 № 671, предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов в показателях объема и (или) массы и количества расчетных единиц, используемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов;

- количества и объема контейнеров, бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, в которых осуществляется складирование твердых коммунальных

отходов, в показателях объема и (или) массы с учетом графика вывоза, а также с учетом средней плотности твердых коммунальных отходов, определенной в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил (в случае, если коммерческий учет осуществляется в показателях массы).

Сведения о согласовании сторонами поконтейнерного учёта ТКО в материалы дела не представлены, доказательств организации раздельного сбора ТКО ответчиком не представлены, вследствие чего объём отходов следует определять по нормативу.

Презумпция образования ТКО от спорных помещений ответчиком не опровергнута. С заявлениями об изменении условий договора, об изменении способа складирования ТКО, а также с заявлениями о том, что услуги истцом не оказываются либо оказываются ненадлежащим образом, ответчик к истцу не обращался, доказательств этому в дело не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Договор считается заключенным на условиях типового.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Отсутствие контейнера либо невнесение источника образования ТКО в территориальную схему обращения с отходами не опровергает презумпцию образования отходов и не может служить основанием для вывода о неоказании истцом услуг ответчику.

Таким образом, в случае, если объект ответчика или место накопления включены в территориальную схему, то бремя доказывания неоказания услуг возлагается на потребителя.

Истец представил сведения о нахождении объекта по адресу: <...>, в территориальной схеме обращения с отходами в Республике Коми (т.д. 1 л.д. 21).

В отношении объекта по адресу: <...>, истец указал, что собственная контейнерная площадка отсутствовала, в связи с чем вывоз ТКО осуществлялся с ближайшей контейнерной площадки по адресу: <...>. Истцом представлены доказательства вывоза в спорный период ТКО с данной контейнерной площадки (т.д. 2 л.д. 79-87).

В силу статьи 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

ООО «Региональный оператор Севера» с 01.11.2018 является единственным региональным оператором в сфере обращения с ТКО на территории Республики Коми, и только Общество в силу закона имеет право оказывать услуги по обращения с ТКО.

Учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном порядке в территориальную схему.

Доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом в рассматриваемый период по спорному объекту ответчик не представил.

В отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору, вынужденного обращения к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в заявленный в иске период, потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО Региональному оператору. Позиция суда отвечает материалам актуальной судебной практики (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2024 по делу № А29-1780/2023).

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей по оказанию услуг, оформленных в порядке, установленном в пунктах 16 - 20 типового договора, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу требований закона обязательства ответчика возникли перед региональным оператором.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в пунктах 15, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил договоры, заключенные арендаторами на оказание услуг по размещению путем хранения строительного мусора, отходов производства, не относящихся к ТКО с МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» и договор на оказание услуг по вывозу отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО с ООО «ТОП Офис». Данные отходы не относятся к твёрдым коммунальным отходам, потребность вывоза таких отходов (сверх ТКО) возникает у специализированных организаций и не освобождает их от оплаты вывоза ТКО.

Таким образом, твердые коммунальные отходы не являются предметом вышеуказанных договоров.

Наличие договорных отношений по вывозу вторичного сырья не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, поскольку поименованные ответчиком лица не обладают статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО.

Однако региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.

Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами может только лицо, уполномоченное на это в силу закона. На территории Республики Коми эту деятельность осуществляет региональный оператор – ООО «Региональный оператор Севера».

Таким образом, доказательств самостоятельного вывоза и размещения твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых

можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу твердых коммунальных отходов, предоставляемой региональным оператором, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил коммерческого учета при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил учета, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

При этом в силу пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета объема таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а согласно пункту 12 Обзора, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров.

По смыслу статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно пункту 2 которой раздельное накопление ТКО представляет собой их раздельное складирования в зависимости от видов, групп отходов и групп однородных отходов, раздельное накопление ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического разделения ТКО потребителями по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов со складированием сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.

В силу пункта 3.2 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми (далее – Порядок), который утвержден Постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302, организация накопления ТКО на территории Республики Коми осуществляется с помощью следующих систем раздельного накопления ТКО:

- система двухкомпонентного накопления ТКО, при которой выделяются раздельно накопленные (сухие) отходы и смешанные отходы в соответствии с понятиями, установленными пунктом 1.4 Порядка;

- система многокомпонентного накопления ТКО, при которой на контейнерной площадке установлены контейнеры с цветовой индикацией, соответствующей разным видам отходов согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242;

- система бесконтейнерного накопления раздельно накопленных (сухих) отходов, при которой на контейнерной площадке устанавливаются контейнеры только для накопления смешанных ТКО, а складирование раздельно накопленных (сухих) отходов, предварительно отсортированных потребителями по видам (группам) однородных

отходов, осуществляется в специально для этого отведенных помещениях многоквартирных домов, жилых или нежилых зданий, специально оборудованных стационарных и мобильных пунктах приема раздельно накопленных (сухих) отходов, в том числе бесконтактным способом (через автоматические устройства), как на безвозмездной, так и на возмездной основе.

Однако ответчик не представил доказательств организации раздельного накопления ТКО в месте накопления последних.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 11.07.2024 № РО12758/ис, направленной в адрес ООО «Химик Строй» 12.07.2024 по адресу регистрации ответчика.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности по предъявленным требованиям учтён истцом в заявлении об уточнении иска от 23.01.2025. Оснований для исключения оставшегося периода взыскания долга не имеется, поскольку в силу положений статей 195, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом установленных сроков оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО (до 10-го числа месяца, следующего за текущим), даты подачи в суд искового заявления, а также установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по уточненным исковым требованиям Регионального оператора не истёк.

Расчёт стоимости услуг со стороны ООО «Региональный оператор Севера» произведён исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т. При этом единица расчета определена в зависимости от категории объекта.

Проверив расчёт задолженности, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий договора и норм действующего законодательства.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в соответствии с законодательством об обращении с отходами размер процентной ставки для начисления пеней определяется не на день оплаты, а на день предъявления региональным оператором требования, для целей применения пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024

годах» с ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27.02.2022, следует сравнивать ключевую ставку, действовавшую на день предъявления требования (претензии).

Истец произвёл расчёт пеней с учётом ставки 7, 5 %, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учётом условий типового договора и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.32 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 192 руб., излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химик Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 583 226 руб. 32 коп., неустойку в сумме 76 380 руб. 22 коп., неустойку, начисленную с 24.01.2025 по день погашения задолженности 583 226 руб. 32 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7, 5 % за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 192 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 884 руб. 57 коп., перечисленную по платёжному поручению от 28.08.2024 № 21653.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов