АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
30 сентября 2025 года
№ дела
А46-9100/2025
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН 5535017757, ОГРН 1235500018951) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс» (ИНН 5501203480, ОГРН 1075543012600) о взыскании 69 615 руб. 55 коп.,
в судебное заседание:
от истца – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (далее – МУП «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс» (далее – ООО «Сибстройресурс», ответчик) о взыскании 69 615 руб. 55 коп., в том числе 60 460 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в квартиру № 23, расположенную по адресу: <...>, тепловую энергию в период с 01.01.2024 по 16.03.2025, 9 155 руб. 43 коп. пени за период с 12.02.2024 по 15.05.2025; а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В сроки, установленные в определении от 28.05.2025, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 22.07.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.08.2025, от ППК «Роскадастр» по Омской области истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с указанием правообладателей в отношении жилого помещения № 23, расположенного по адресу: <...>.
04.08.2025 в суд поступил ответ на запрос от ППК «Роскадастр».
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Определением от 26.08.2025 суд признал дело подготовленным и назначил дело к судебному разбирательству на 23.09.2025, ответчику предложено представить отзыв на иск.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает истец и следует из материалов дела, в период с 01.01.2024 по 16.03.2025 МУП «Энергия» исполнило свои обязательства по теплоснабжению жилого помещения № 23, расположенного по адресу: Омская обл.. г. Тара, ул. 1-я Рабочая, д. 12Б, выставило ответчику для оплаты счет-фактуру № 481 от 20.03.2025 и счёт № 292 от 20.03.2025.
В спорный период собственником указанного жилого помещения являлось ООО «Сибстройресурс».
Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 60 460 руб. 12 коп.
МУП «Энергия» в адрес ответчика направлена претензия от 20.03.2025 № 163 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.
Отсутствие действий по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт того, что вышеуказанное жилое помещение является собственностью ООО «Сибстройресурс» ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной ППК «Роскадастр» по запросу суда.
Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.
Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В связи с этим исковые требования о взыскании платы за коммунальный ресурс, обоснованно предъявлены непосредственно к собственнику ООО «Сибстройресурс».
Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным.
В связи с чем, взысканию с оитветчика в пользу МУП «Энергия» подлежит задолженность в общем размере 60 460 руб. 12 коп.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 12.02.2024 по 15.05.2025 арифметически верным.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
ООО «Сибстройресурс» не заявляло ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. (платежное поручение № 689 от 14.05.2025).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644007, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергия» Тарского городского поселения Тарского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646530, <...>) 69 615 руб. 55 коп., в том числе 60 460 руб. 12 коп. задолженности, 9 155 руб. 43 коп. пени за период с 12.02.2024 по 15.05.2025; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.П. Микуцкая