АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 ноября 2025 года
Дело № А33-18290/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Валерия Павловича (ИНН 890500420740, ОГРН 322890100000207)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Иксмэил» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
в присутствии в судебном заседании:
от истца с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2025, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб., а также 50 000 руб. судебных расходов.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2025 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Группа Компаний «Иксмэил».
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Суд уведомил истца, что в отношении ФИО2 подано заявление о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления акционерного общества «Альфа-Банк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 назначено на 08.12.2025 (дело №А22-3970/2025).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как следует из искового заявления, ООО Группа Компаний «Иксмэил» организовало деятельность по заключению агентских договоров с предпринимателями на основании публичной оферты, размещенной на сайте https://exmailpoints.ru/oferta, возможностью открыть пункт выдачи заказов Авито EXMAIL.
В соответствии с условиями оферты (в редакции от 27.05.2024) принципал (ООО ГК «Иксмэил») обязуется выплачивать агенту вознаграждение за организацию и ведение пунктов выдачи заказов (ПВ3).
При этом на агента возлагается обязательство пройти обучение по работе в ПВЗ. Агент должен перед открытием ПВЗ пройти обучение с помощью обучающих материалов принципала (или рекомендованного поставщика услуг), в соответствии с требованиями принципала. Целью такого обучения является получение агентом, особых инструкций и знании, практических навыков и опыта работы и/или управления ПВ3, необходимых для ведения деятельности ПВЗ в соответствии с требованиями принципала (пункт 4.4.1 оферты (в редакции от 27.05.2024)). В случае найма агентом персонала, то они должны проходить обучение с помощью обучающих материалов принципала (или рекомендованного поставщика услуг), в соответствии с требованиями принципала, а также с положениями настоящего договора. Такое обучение является обязательным и должно быть завершено с удовлетворительным результатом. Целью такого обучения является получение лицами особых инструкций и знаний, практических навыков и опыта работы и/или управления ПВЗ, необходимых для ведения деятельности ПВЗ в соответствии с требованиями принципала.
Между ИП ФИО1 (заказчик, истец) и ИП ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам от 10.06.2024 № 100624/2 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику за вознаграждение услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам в установленных договором пределах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1.2 договора обучающие материалы размещены исполнителем на Обучающей платформе (в облачном хранилище информации) GoogleDrive.
Доступ заказчика к Обучающим материалам осуществляется путем его авторизации на Обучающей платформе (вход в личный кабинет) с помощью предоставляемых ему исполнителем ключей доступа (логинов, паролей, иных средств получения электронного доступа к Обучающим материалам), или путем перехода по полученной от исполнителя ссылке на облачное хранилище информации (пункт 1.3 договора).
В силу пункта 1.6 договора обязательства исполнителя по предоставлению заказчику доступа к Обучающим материалам считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи доступа к обучающим материалам. Такой акт может быть подписан сторонами как путем подписания одного документа, так и путем обмена подписанными электронными копиями этого документа, которые сохраняют юридическую силу до момента обмена сторонами подписанными копиями такого акта на бумажных носителях.
Такой акт должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента фактического получения от исполнителя соответствующих ключей доступа или ссылки на облачное хранилище информации. В случае неподписания заказчиком такого акта в установленный настоящим пунктом срок, или в случае уклонения заказчика от его подписания, обязательства исполнителя считаются исполненными с момента направления соответствующих ключей доступа к Обучающей платформе на адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем договоре, или любым другим способом, предусмотренным настоящим договором для обмена юридически значимыми сообщениями.
Согласно п. 4.1. договора вознаграждение исполнителя за оказание заказчику услуг по предоставлению доступа к Обучающим материалам определяется Приложением № 1 к договору.
В соответствии с Приложением №1 к договору, вознаграждение исполнителя за 1 ключ доступа составляет 300 000 руб. Стороны утвердили к передаче количество ключей доступа к обучающей платформе и к обучающим материалам – 5 шт. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг по предоставлению заказчику 5 ключей доступа составило 1 500 000 руб.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно выставленному исполнителем счету на оплату от 10.06.2024 № 100624/2 заказчик внес оплату в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2024 № 11 с назначением платежа: «Оплата за содействие в открытии 5 пуктов выдачи заказов в г. Тюмень с компанией АВИТО-EXMAIL по приему-выдаче отправлений по договору возмездного оказания услуг № 100624/2 от 10.06.24г. Без НДС».
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Ответчик направил в адрес истца ключи доступа (логин и пароли), а также акт приема-передачи доступа к обучающим материалам для подписания.
Истец отказался подписывать акт приема-передачи по причине того, что как указывает истец, на его неоднократные требования направить ему копию договора между АВИТО и EXMAIL из которого следует, что АВИТО будет направлять все свои посылки через брендированные пункты выдачи заказов АВИТО-EXMAIL, ответчик и третье лицо уклонились от ответа. Вследствие чего истец сделал вывод об отсутствии заключенного договора между АВИТО и EXMAIL, что соответственно влечет отсутствие необходимости обучения по договору возмездного оказания услуг по предоставлению доступа к обучающим материалам от 10.06.2024 № 100624/2.
В результате чего истец направил претензию от 01.06.2025 об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить денежные средства (РПО 62500606000737, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»).
Денежные средства ответчик не возвратил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ). Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.
Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению от 03.07.2024 № 11.
Указанные денежные средства являются предоплатой (авансом) за предполагаемые услуги по предоставлению доступа к обучающим материалам по выставленному для оплаты счету от 10.06.2024 № 100624/2.
Вместе с тем, получив денежные средства, ответчик обязательство по оказанию услуг не исполнил.
Фактически истец потребовал возврата неосновательно сбереженных денежных средств.
Ответчик после получения денежных средств от истца встречное обязательство не исполнил, об уточнении платежа не заявлял и, присвоив чужие денежные средства, занял пассивную позицию.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
В ходе рассмотрения спора ответчик факт получения денежных средств не оспаривал, доказательств возврата денежных средств либо иного встречного предоставления, не представил.
Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Поскольку факт перечисления истцом на счет ответчика спорной суммы как предоплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства возврата спорной суммы не представлены, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и оснований для удовлетворения такого требования на сумму 1 500 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).
Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовой департамент Тюмени» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные юридические услуги по делу о расторжении агентского договора и взыскании денежных средств с ОООО Группа компаний «Иксмэил» и других лиц, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении арбитражного дела, в случае наличия возможности
- заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов
«Заказчика» в суде первой инстанции (пункт 1.2 договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15).
В силу пункта 2.4 договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15 исполнитель обязан:
2.4.1. В разумные сроки выполнять свои обязанности в рамках услуг, предусмотренных настоящим Договором.
2.4.2. Оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.
2.4.3. Подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и
ведения арбитражного, в частности:
- исковое заявление;
- необходимые ходатайства;
- необходимые возражения, заявления и жалобы;
2.4.4. Заявить иск в суд.
2.4.5. Представить интересы «Заказчика» в суде первой инстанции.
2.4.6. Осуществлять мониторинг прохождения иска в суде.
2.4.5. Участвовать в не более трех судебных заседаниях
2.4.6. В случае наличия возможности вести с оппонентом переговоры, или участвовать в них, о возможности заключения между сторонами мирового соглашения. Если стороны придут к согласию о заключении мирового соглашения, подготовить мировое соглашение и представить его в суд на утверждение.
Согласно пункту 6.1 договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15 стоимость услуг по настоящему договору составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей — аванс 50000(пятьдесят тысяч) рублей. В дальнейшем заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 30000 рублей после принятия искового заявления в суде и определения даты судебного заседания за каждое судебное заседание сверх трех оговоренных в договоре заказчик оплачивает дополнительно 5000 рублей. Почтовые расходы исполнитель оплачивает за свой счет (пункт 6.1.2 договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15).
Оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения, наличия судебного процесса как такового, не возможности начала работ из-за отсутствия полномочий или необходимых документов заказчика у исполнителя, и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его же вине (пункт 6.2 договора на оказание юридических услуг от 16.05.2025 № 15).
Исполнителем выставлен счет на оплату от 16.05.2025 № 7 на сумму 50 000 руб. Заказчиком услуги оплачены, в материалы дела представлено платежное поручение от 18.05.2025 № 30 на сумму 50 000 руб.
Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.
При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
Ответчиком размер судебных расходов не оспорен, ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено, доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя ответчиком не представлены.
Указанный размер является обоснованным с учетом того, что в указанную стоимость входят услуги по подготовке искового заявления, а также в рамках рассмотрения настоящего спора представитель истца участвовал в судебных заседаниях (05.08.2025, 17.11.2025).
Учитывая вышеизложенное, вознаграждение представителю истца в сумме 50 000 руб. является адекватным проделанной им работе.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2025 № 35.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. - задолженности, а также 70 000 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. – судебных расходов по оплате услуг представителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края
Судья
П.С. Батухтина