АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27939/2025

Дата принятия решения – 10 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Аромат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовые Технологии", г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 216 400.00руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 1-У от 12.09.2024,

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Акционерного общества "Аромат", г.Казань (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовые Технологии", г.Йошкар-Ола (далее по тексту – ответчик) о взыскании 216 400.00руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 1-У от 12.09.2024.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 1-У от 12.09.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.08.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 11.08.2025).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской

Федерации от 08.10.2012г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 01.10.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда от 12.09.2024 № 1-У на выполнение демонтажа, разработки проекта замены лифта, монтаж, пуско-наладку, диспетчеризацию, освещение по шахте, проведение полного технического освидетельствования и декларирование лифта.

Согласно п.3.1. договора оплата по настоящему Договору осуществляется на расчетный счет Подрядчика согласно выставленных в адрес Заказчика счетов, в российских рублях. Платежные документы Заказчика должны содержать номер оплачиваемого счета, номер Договора, по которому оплачивается счет.

Согласно 3.2. договора заказчик оплачивает десять (10%) процентов стоимости работ в течение 5 (пяти) дней с момента заключения договора, на основании счета Подрядчика.

Согласно 3.3. договора Заказчик оплачивает двадцать (20%) процентов стоимости работ до начала работ на основании выставленного Подрядчиком счета, но не позднее 3 рабочих дней с момента передачи Оборудования Подрядчику для монтажа.

Согласно 3.4. договора заказчик оплачивает сорок (40%) процентов по настоящему Договору после монтажа Оборудования и строительно-отделочных работ до начала пусконаладочных работ на основании выставленного Подрядчиком счета.

Согласно 3.5. договора заказчик оплачивает оставшиеся тридцать (30%) процентов за выполненные работы по настоящему Договору - на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ, после выполнения всех работ в течение 5 (пята) рабочих дней. После проверки Заказчиком объема и качества выполненных работ до момента подписания актов выполненных работ, подрядчик обязуется вывезти принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, другое имущество и строительный мусора.

Согласно 3.5. договора техническая документация на лифт (паспорт на лифт, оригиналы ПТО и Декларации, инструкции) передается заказчику после 100% оплаты по договору в течение 2-х дней.

Согласно п.4.1. общий срок работ по договору 60 календарных дней после оплаты по п.3.2.

Во исполнение договора истцом произведена оплата по договору в согласованный срок, что подтверждается платежным поручением № 581377 от 16.09.2024 на сумму 216 400,00 руб., платежным поручением № 900244 от 17.10.2024 на сумму 432 800,00 руб. платежным поручением № 901664 от 18.12.2024 на сумму 865 600 руб.

Как указывает истец, к указанному в договоре сроку ответчик работы не завершил, на приемку работ истца не приглашал. Каких-либо письменных запросов о продлении срока выполнения работ к истцу не поступало, срок выполнения работ соглашением сторон не продлевался. По настоящий момент работы ответчиком по договору не завершены, лифт ПГ-3005 на объекте истца не запущен в эксплуатацию, ПТО, декларирование лифта ответчиком не осуществлено.

Истец письмом № 241 от 23.07.2025 уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора в связи с существенной просрочкой выполнения работ, истец пригласил ответчика на проведение осмотра выполненных работ для их сдачи-приемки. Ответчик приглашение проигнорировал, представителя для осмотра и приемки работ не направил.

25.07.2025 истец произвел осмотр грузового лифта ПГ-3005 с участием специализированной организации ООО «ИКЦ Диагностика». По результатам осмотра указанной организации выдан акт выявленных несоответствий лифта от 25.07.2025. согласно акту имеются многочисленные замечания, наличие которых говорит о ненадлежащем и не полном выполнении работ по договору.

ООО "Аромат" направило в адрес ООО "Лифтовые Технологии" претензии о необходимости скорейшего выполнения работ по договору и требования о выплате неустойки за просрочку выполнения работ.

Однако претензионные требования оставлены Подрядчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.3 договора, в случае если по вине подрядчика будет нарушен срок приемки оборудования для выполнения работ, срок монтажных и пусконаладочных работ, подрядчик должен выплатить заказчику штраф в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок, истцом начислена неустойка в размере 216 400 руб. в соответствии с п.10.3 договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, о чрезмерности не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определением суда от 11.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая изложенное, заявленная истцом сумма неустойки подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исследовав доказательства по делу, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лифтовые Технологии", г.Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Аромат", г.Казань; Акционерное общество "Аромат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 216 400 руб. неустойку за просрочку выполнения работ по договору № 1-У от 12.09.2024, 15 820 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Вербенко