Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-2848/2025
04 июня 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» июня 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Свириденко Д.А.,
рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Флора плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гусси» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)
о взыскании 2 311 723,28 руб. задолженности, неустойки
при участии:
от истца - ФИО1, доверенность от 03.02.2025, диплом,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.05.2025, диплом,
Закрытое акционерное общество «Флора плюс» (далее – ЗАО «Флора плюс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусси» (далее – ООО «Гусси») о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №1 от 17.03.2023 в размере 630 000 руб., неустойки в размере 5 740 руб. за период с 28.01.2025 по 18.02.2025 и далее по день фактической оплаты долга.
Определением от 28.02.2025 иск ЗАО «Флора плюс» принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. В связи с увеличением истцом размера исковых требований до 1 848 151,98 руб. определением от 21.04.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер исковых требований. Согласно ходатайству от 29.05.2025 исх. №2322/5-АС истец просит взыскать с ответчика 2 111 968 руб. за период с ноября 2024 по май 2025 года, неустойку, начисленную по договору и по п. 1 соглашения от 23.01.2025 за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 в размере 199 755,28 руб., а также неустойку, начисляемую с 04.06.2025 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере.
Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в полном объёме, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд, проверив полномочия лица, заявившего от имени ответчика о признании иска, принимает в соответствии со статьей 49 АПК РФ признание исковых требований.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.05.2025 судом объявлен перерыв до 03.06.2025.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
17.03.2023 между ЗАО «Флора плюс» (арендодатель) и ООО «Гусси» (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения №1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает помещение общей площадью 243,5 кв.м, находящееся по адресу: <...>, в соответствии с поэтажным планом (приложение №1 к договору).
Срок аренды установлен с 17.03.2023 по 17.03.2033 (п. 2.3. договора).
Объект передан арендатору по акту приёма-передачи от 17.03.2023.
Размер и условия арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно пунктам 3.1-3.5 договора, размер арендной платы включает в себя постоянную и переменную части.
В постоянную часть арендной платы не включена стоимость потребленной арендатором электроэнергии (переменная часть), которую арендатор ежемесячно компенсирует арендодателю одновременно с оплатой арендной платы в ежемесячно определяемом размере на основании показаний индивидуального счетчика учета потребления электроэнергии по тарифам, применяемым энергоснабжаюшей организацией для собственника помещения на основании выставленного арендодателем счета-фактуры без каких-либо комиссий со стороны арендодателя.
За пользование помещением арендатор обязуется уплачивать арендную плату в следующем размере:
- с 17.03.2023 по 17.05.2023 - 100 000 руб. в месяц,
- с 17.06.2023 по 17.08.2023 - 200 000 руб. в месяц,
- с 17.09.2023 - 300 000 руб. в месяц,
В дальнейшем размер арендной платы увеличивается на 10% ежегодно и составляет:
- с 17.03.2024 - 330 000 руб. в месяц,
- с 17.03.2025 - 363 000 руб. в месяц,
- с 17.03.2026 - 399 300 руб. в месяц,
В дальнейшем размер арендной платы увеличивается на 5% ежегодно и составляет:
- с 17.03.2027 - 419 265 руб. в месяц,
- с 17.03.2028 - 440 228 руб. в месяц,
- с 17.03.2029 - 462 239 руб. в месяц,
- с 17.03.2030 - 485 351 руб. в месяц,
- с 17.03.2030 - 509 619 руб. в месяц,
- с 17.03.2031 - 535 100 руб. в месяц,
- с 17.03.2032 - 561 855 руб. в месяц,
Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца. В случаях, когда 10 число месяца является нерабочим или праздничным днём, срок оплаты переносится на первый последующий рабочий день.
За нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.1.1. договора).
В дальнейшем 23.01.2025 между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору аренды №1 от 17.03.2023, по условиям которого стороны признают наличие задолженности арендатора перед арендодателем в общем размере 1 033 230 руб., из которых: 990 000 руб. – основной долг, 43 230 руб. – пени за просрочку платежей.
По условиям п. 2 соглашения от 23.01.2025 арендатор обязуется погасить задолженность в следующие сроки: 100 000 руб. – до 27.01.2025, 100 000 руб. – до 03.02.2025, 100 000 руб. - до 10.02.2025, 100 000 руб. - до 17.02.2025, 100 000 руб. - до 24.02.2025, 100 000 руб. - до 03.03.2025, 100 000 руб. - до 10.03.2025, 100 000 руб. - до 17.03.2025, 100 000 руб. - до 24.03.2025, 100 000 руб. - до 31.03.2025, 33 230 руб. – до 07.04.2025.
Поскольку ответчик обязанность по оплате задолженности, установленной соглашением от 23.01.2025, арендной платы за февраль – май 2025 не исполнил, у него образовался долг в общем размере 2 111 968 руб. За нарушение сроков оплаты по договору аренды №1 ответчику начислены пени за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 в размере 156 525,28 руб. Кроме того, ответчиком по п. 1 соглашения от 23.01.2025 не оплачены пени в размере 43 230 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2024 об оплате долга и пеней, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Учитывая представленные доказательства, арбитражный суд признает требования истца обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статья 330 ГК РФ определяет неустойку (штраф, пени) как определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.1.1. договора.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объёме.
Признание иска ответчиком в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и на основании статьи 70 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 70 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 17.03.2023 в размере 2 111 968 руб., неустойки за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 в размере 199 755,28 руб. 28 коп., а также неустойки, начисляемой, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению судом.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом отклонено по следующим основаниям.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 ст. 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).
Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.
Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,1% не является чрезмерно высоким. Действия ответчика по неоднократному, систематическому нарушению сроков внесения платежей не направлены на добросовестное исполнение обязательств по договору аренды. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий. С учетом изложенного, оснований для уменьшения неустойки по договору №1 от 17.03.2023 судом не установлено.
Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 8 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусси» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Флора плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 111 968 руб., неустойку за период с 11.02.2025 по 03.06.2025 в размере 199 755 руб. 28 коп., всего 2 311 723 руб. 28 коп., а также неустойку, начисляемую, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга 2 111 968 руб., расходы по государственной пошлине в размере 28 306 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Флора плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 481 руб., оплаченную по платежному поручению №13 от 17.02.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева