АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-2481/2025
г. ФИО1
14 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская Область, ФИО1, ФИО2 (Нововятский) д. 51/2)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум" (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610017, Россия, <...>)
о взыскании 61 036 рублей 63 копеек
установил:
акционерное общество "Ново-Вятка" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум" о взыскании задолженности за июнь – ноября 2024 года по договору на поставку горячей воды от 03.08.2020 № 660-83 (далее – договор № 660-83) в размере 25 573 рубля 93 копейки и пени в размере 2 469 рублей 867 копеек; по договору на поставку артезианской холодной (питьевой) воды от 21.05.2020 № 646-83 (далее – договор № 646-83) в размере 26 793 рубля 16 копеек и пени в размере 3 213 рублей 41 копейка.
Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате ответчиком поставленной горячей и холодной воды в спорный период.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В судебном заседании установлено следующее.
В спорный период во исполнение условий договоров № 660-83, 646-83 истец поставлял горячую воду и холодную воду в МКД, находящиеся в управлении ответчика.
Расчет произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела), которые ответчик не оплатил.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 2 статьи 13, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения, водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом горячей и холодной воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика в спорный период подтверждается материалами дела. Возражения по качеству, количеству, стоимости услуг ответчиком не заявлены.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.
Ответчик в отзыве указал, что им уплачена сумма в размере 1 000рублей. Пояснения относительно разноски указанного платежа представлены истцом в материалы дела.
Исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктами 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Факт просрочки оплаты задолженности ответчик не оспорен, подтвержден материалами дела.
Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены.
Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям действующего законодательства.
Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Премиум" (ИНН:<***>; ОГРН:<***>, адрес: 610017, Россия, <...>) в пользу акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, ФИО1ская Область, ФИО1, ФИО2 (Нововятский) д. 51/2) задолженность в размере 52 367 (пятьдесят две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 09 копеек; пени в размере 5 863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 27 копеек; судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья А.П. Славинский