АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2120/2023

07 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 813 420 рублей 59 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 813 420 рублей 59 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. Направил возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, указал, что первичные документы сторонами не подписаны.

Истец направил отзыв на возражения ответчика. Настаивал на удовлетворении заявленных требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку своего представителя.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку причины, указанные в ходатайстве, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя стороны.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отгрузочными документами, книгой продаж, прилагаемыми к исковому заявлению, истцом была отгружена, а ответчиком принята электротехническая продукция.

Истцом указывается, что по состоянию на 13.03.2023, задолженность ответчика составила 813 420 руб. 59 коп., которая последним не оплачена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены универсальными передаточными документами, что позволяет констатировать наличие разовых сделок купли-продажи (поставки) между сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно, требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Судом установлено, что факт поставки товара истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, универсальными передаточными документами.

Доводы ответчика относительно, того, что истцом в материалы дела представлены не подписанные первичные документы, судом отклоняются, поскольку достоверность указанных документов ответчиком не оспорена.

Изложенное в возражениях ответчика доводы, не опровергают возникновение на его стороне обязательств по оплате поставленных товаров.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, при рассмотрении дела о фальсификации представленных в дело доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела, доказательств исполнения обязательства по оплате полученного от истца товара ответчик не представил, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта не исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 813 420 рублей 59 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 268 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, Лабытнанги город, Обская улица, дом 39, дата регистрации: 31.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (191144, г. Санкт-Петербург, Вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-Я Советская ул., Д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, дата регистрации: 20.02.2014, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 813 420 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 268 рублей. Всего взыскать 832 688 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова