АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15026/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.11.2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ООО "Жилищно-коммунальная система Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО "ЮГПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 188 760 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Жилищно-коммунальная система Экология" (далее - истец) обратилось арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЮГПРОМТОРГ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 188 760 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик направил дополнительный отзыв, возражал против иска, пояснил, что ответчиком сроки поставки не нарушены, так как истец не обращался к ответчику с просьбой о передаче товара.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.10.2022 ответчиком (поставщик) по заявке истца (покупатель) выставлен счет на оплату от 18.10.2022 № 876, согласно которому поставщик обязался поставить раствор цементно-песчаный М200 ПК4 (далее – товар) в количесве 27,5 м3 на сумму 188 760 руб.

На основании вышеуказанного счета на оплату истец осуществил оплату товара в размере 188 760 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 № 396.

Однако ответчик свои обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 188 760 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.02.2023 № 9 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.03.2023.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом (ст.160 ГК РФ) порядке договор поставки, а поставка товара должна была быть осуществлена на основании заявки и счета на оплату в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составление одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса,

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тп,) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Требования истца подтверждаются счетом на оплату от 18.10.2022 № 876 на сумму 188 760 руб., платежным поручением от 19.10.2022 № 396 на сумму 188 760 руб.

Ответчик в отзыве пояснил, что не отрицает обязанность передать товар, сроки поставки не нарушены, так как товар имеется в наличии, а истец не обращался к ответчику с просьбой о передаче товара.

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Истец в возражениях указал, что ответчик не уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

В дополнительно отзыве ответчик не согласился с доводами истца о не уведомлении о сроке выборке товара сославшись на то, что на сайте ответчика (zhbi/krum@mail/ru) указаны сроки поставки/выборки товара.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика, поскольку в силу п. 2 ст. 510 ГК РФ он должен был уведомить истца о готовности товаров, также суд отмечает, что в сети интернет отсутствует вышеуказанный ответчиком сайт (zhbi/krum@mail/ru), между тем согласно информации с сайта https://www.list-org.com/company/12487263 у ответчика имеется официальный сайт https://zhbi-crimea.ru, на котором указано, что поставщик осуществляет (поставку/выборку) товара (раствор цементно-песчаный, товарный бетон) по заявке покупателя в течении 72 часов с момента полной оплаты товара по счету.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде не возврата денежных средств за не поставленный товар.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 188 760 руб. подлежит удовлетворению.

Так как требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 6 663 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГПРОМТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Жилищно-коммунальная система Экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 188 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 663 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин