РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

14 мая 2025 года

Дело №А40-286229/24-143-2193

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: О.С. Гедрайтис

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «НТП» (ИНН <***>)

к ООО «РусГазБурение» (ИНН <***>)

о взыскании 5.721.156руб. 14коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «НТП» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РусГазБурение» о взыскании неустойки по договору №192РГБ23 от 23.06.2023г. в размере 588.996руб.14коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ, представил контррасчет.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 23.06.2023 между ООО «РусГазБурение» и ООО «Нефтетехнопарк», заключен договор №192РГБ23 «на оказание сервисных услуг по установке и фрезерованию мостовой (фрезеруемой) пакер-пробки для эксплуатационных скважин Ковыктинского ГКМ»7.

23.08.2023 условия Договора были изменены, о чем стороны подписали Дополнительное соглашение №1. В соответствии с п.12 дополнительного соглашения дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2023 г.

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения, истец принял на себя обязательство по оказанию комплекса услуг по инженерно-технологическому сопровождению установки и фрезерования (извлечения) пакер-пробки в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а ответчик принял на себя обязательство создать необходимые для оказания услуг условия, принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг рассчитывается в соответствии с расценками, установленными в Приложении № 10 к Договору.

Согласно п. 5.3. Договора, оплата оказанных Истцом и принятых Ответчиком услуг осуществляется банковским переводом денежных средств на отдельный счет Истца в течение 120 (Сто двадцати) календарных дней с даты подписания Ответчиком оригиналов Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также вручения Ответчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры (с указанием номера и даты договора).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок.

В процессе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с оплатой суммы основного долга полностью после обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.п. 7.8, 7.13 договора, за нарушение установленных сроков оплаты по Договору Истец вправе предъявить: требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просрочка оплаты по которой допущена; требование об оплате пени в размере 0,1% от ставки рефинансирования от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки.

Согласно п.7.18 договора в случае, если размеры санкций за одно и тоже нарушение, предусмотренное условиями Договора и приложениями к нему, отличаются, применяется максимальный размер санкций, установленных соответствующим пунктом Договора или приложениями.

Истец начислил ответчику сумму неустойки в размере 588.996руб.14коп.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлено.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком услуг суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки до 246.969 руб. 58 коп. на основании ст. 333 ГК РФ судом отклоняются исходя из следующего.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п.69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, пункт 1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п.2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

В нарушение ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер взыскиваемых неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств по договору, не имеется.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 137 651 руб. 04 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 137 651 руб. 04 коп. судебных расходов на представителя и почтовых расходов представил договор об оказании консультационных услуг №115 от 28.10.2024, акты об оказании услуг №1 от 31.10.2024, №2 от 30.11.2024, №3 от 28.02.2025 с расшифровкой, платежные поручениями № 217 от 06.11.2024, № 237 от 16.12.2024, № 41 от 07.03.2025.

При рассмотрении требований ООО «НТП» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных и почтовых расходов в размере 50.516 руб. 04 коп. в пользу ООО «НТП», признав данную сумму разумной и достаточной.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330,333,421,779,781 ГК РФ, ст. ст. 49, 106,110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РусГазБурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «НТП» (ИНН <***>) 588.996руб.14коп. неустойки, 50.516 руб. 04 коп. судебных расходов и 196.634руб. 68коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис