АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-6322/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 и 12 декабря 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб.506; 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 250, корп.2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, дом 49, пом.16,18)

о взыскании 7322 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании представителей сторон ( принимали участие после перерыва в заседании, до перерыва явки не было сторон):

истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2022 №210,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.11.2022 №12-22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 379 руб. 16 коп. части задолженности по договору энергоснабжения №11-004991 от 01.10.2018 за поставленную в марте 2023 года электроэнергию (универсальный передаточный акт № 31-00020453 от 31.03.2023), 620 руб. 84 коп. неустойки за период с 18.04.2023 по 25.05.2023, а также неустойки с 26.05.2023 по день фактической уплаты долга, рассчитанной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Также истец просит взыскать с ответчика 192 руб. 90 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сведения о чем размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял от истца уменьшение исковых требований до 7322 руб. 60 коп., в порядке статьи 137 АПК РФ определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились в судебное заседание, ввиду чего и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие сторон (их представителей).

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда 06.12.2023 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 12.12.2023, о чем судом вынесено протокольное определение.

После перерыва 12.12.2023 в 15 час. 30 мин. продолжено судебное заседание при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласилась, поддержала заявление о частичном признании иска в размере неустойки 871 руб. 35 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 №11-004991 (далее - Договор) в редакции протокола разногласий, согласно которому истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии, оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома (пункт 1.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится согласно договору по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации согласован сторонами в Приложении № 1 (б) к договору.

В марте 2023 года истец во исполнение договора поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за соответствующий период, в том числе в многоквартирный дом 68 корпус 1 по ул. Северодвинская в г. Архангельске.

Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный дом оснащен общедомовым (марки Меркурий 233 ART-03К № 11203413). Актом от 16.03.2023 установлено, что у указанного прибора учета истек межповерочный интервал прибора учета, что зафиксировано в акте серии АФЗи №0041539.

Для оплаты поставленной электроэнергии истец выставил ответчику счёт-фактуру №31-00020453 от 31.03.2023 на сумму 75 351 руб. 87 коп.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 20.04.2023 № 02-07/16-06/0000004142.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Спорная сумма представляет собой стоимость электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом 68 корпус 1 по ул. Северодвинская в г. Архангельске, в целях содержания общего имущества дома (далее - СОИ).

В представленном отзыве ответчик не согласен с начислениями по многоквартирному дому (далее - МКД), расположенному по адресу: <...>, ответчик не согласен с суммой начислений за март 2023 года по указанному дому, представил собственный контррасчет «по среднему», согласно которому к уплате за март 2023 года по спорному дому сумма долга составляет 12 995 руб. 81 коп., а нее 19 257 руб. 83 коп., как указывает истец (до уменьшения размера долга.). Согласно контррасчету ответчика сумма долга за март 2023 года составляет 69 089 руб. 85 коп. Ответчик указывает, что на момент рассмотрения спора в суде им оплачено 69 091 руб. 87 коп. (платежные поручения приложены к отзыву). Также ответчиком представлен контррасчет неустойки за период с 18.04.2023 по 20.06.2023 (фактическое погашение долга), в соответствии с которым сумма неустойки составила 871 руб. 35 коп. Ответчик признает иск в части взыскания неустойки в размере 871 руб. 35 коп.

С учетом произведенных оплат, сумма задолженности ответчика по счету-фактуру №31-00020453 от 31.03.2023 составила 6260 руб. 00 коп. (75 351 руб. 87 коп. - 69 091 руб. 87 коп.).

В спорном периоде истцом произведен расчет объема поставленной электроэнергии исходя из разности начальных (показания за февраль 2022) и конечных показаний общедомового прибора учета (на дату составлении акта сетевой организацией) с 01.03.2023 по 15.03.2023, а с 16.03.2023 по 31.03.2023 исходя из среднемесячного объема, рассчитанного за 6 предшествующих периодов с применением пропорции по количеству дней.

Согласно ведомости электропотребления за март 2023 года общее начисление по спорному МКД составили 8868,66 кВт*ч, в том числе: 4827,66 кВт*ч по показаниям + 4041 кВт*ч по среднему. Объем электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества, составил 3177,86 кВт*ч (8868,66 кВт*ч – 5680,36000 кВт*ч (индивидуальное потребление) – 10,44 кВт*ч (ПАО «Ростелеком»).

Стоимость электроэнергии поставленной на СОИ по данному МКД по расчету истца составляет: 3177,86 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 19 257 руб. 83 коп.

Ответчик не согласен с начислениями по спорному МКД.

Ответчик полагает, что в связи с истечением межповерочного интервала ОДПУ в спорном МКД, расчет объема потребленной электроэнергии следовало определять исходя из среднемесячного объема потребления за предшествующие 6 месяцев.

По расчету ответчика объем электроэнергии, поставленной в спорный МКД в марте 2023 года, рассчитанный за 6 предшествующих месяцев, составляет: 7835, 32365 кВт*ч.

Из данного объема ответчик вычитает 5680,360 кВт*ч (потребление абонентов) и 10,440 (транзитное потребление). В связи с чем, объем электроэнергии на СОИ составляет 2144, 52365 кВт*ч.

Стоимость электроэнергии по данному МКД по расчету ответчика составляет: 2144, 52365 кВт*ч * 6,06 руб./кВт*ч = 12 995 руб. 81 коп.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

16.03.2023 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Северо-Запад» составлен акт осмотра общедомового прибора учета Меркурий 233 ART-03 KRL №11203413, установленного в доме №68 корпус 1 по ул. Северодвинская в г. Архангельске, в соответствии с которым установлено истечение межповерочного интервала. Показания прибора учета по зоне суток день составили 24714, 16 кВт*ч, по зоне суток ночь – 7928,59 кВт*ч.

Согласно п. 2 Правил №354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, устанавливаемого в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с п.п. «д» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом по нормативу потребления.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, в случае если потребитель совершает действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, применяется расчетный способ определения объема потребления энергоресурса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) непроведение потребителем поверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета), составляющему первую группу нарушений. Буквальное содержание указанной нормы позволяет квалифицировать такое нарушение как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) установлено, что в случае истечения интервала между поверками измерительного трансформатора, используемого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии в составе измерительного комплекса, объем потребления (производства) электрической энергии для расчета за потребленную (произведенную) электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии определяются как объем потребления (производства) электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, входящего в соответствующий измерительный комплекс.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета. Однако Ответчик такие документы в материалы дела не представил.

В ходе проверки коллективного прибора учета сотрудниками сетевой организации выявлено лишь истечение межповерочного интервала прибора учета. Иных нарушений не установлено, отсутствуют в материалах дела и доказательства неисправности спорного прибора учета и признания его таковым.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 №305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №АКПИ13-205).

Доказательств того, что истечение срока межповерочного интервала привело к неисправности или искажению данных об объеме потребленной электрической энергии в период с 01 по 15 марта 2023 года, в дело не представлены.

Согласно п.п. «б» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - правила № 124), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Согласно п.п. «в» п. 21(1) Правил №124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется за расчетный период исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Аналогичные положения предусмотрены п. 59(1) Правил №354, в соответствии с которым плата за коммунальную услугу, предоставленную на обще домовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, расчет объема поставленной электроэнергии исходя из среднемесячного значения производится с момента выявления факта истечения межповерочного интервала общедомового прибора учета, то есть с 16.03.2023.

На основании изложенного, суд соглашается с произведенным расчетом истца, и с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» подлежит взысканию 6260 руб. долга за поставленную в спорный период электроэнергию.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной в спорный период электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика 1062 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 20.07.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга с 21.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.

Доказательства оплаты взыскиваемых сумм в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1062 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2023 по 20.07.20023 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки, начисленной на сумму долга 6260 руб. начиная с 21.07.2023 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы в сумме 192 руб. 90 коп. по направлению в адрес ответчика претензии и копии искового заявления подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2023 №237, от 26.05.2023 №285.

Ответчиком заявлено признание иска в части взыскания неустойки в размере 871 руб. 35 коп., размер которой составляет 11,9% от общей суммы исковых требований (от 7322 руб. 60 коп).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 05.04.2023 №7427.

Таким образом, на признанную сумму (871 руб. 35 коп.) суд относит государственную пошлину в размере 238 руб., а на непризнанную – 1762 руб. государственной пошлины (на сумму 6451 руб. 25 коп.).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 166 руб. 60 руб. государственной пошлины (238 руб.*70%).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 руб. 40 коп. (238 руб.*30%) государственной пошлины.

Оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию в его пользу с ответчика, размер которой составит 1833 руб. 40 коп. (1762 руб. + 71 руб. 40 коп.).

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком иска в части взыскания истцом неустойки в размере 871 руб. 35 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовский» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 7322 руб. 60 коп., в том числе: 6260 руб. долга, 1062 руб. 60 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 6260 руб. 00 коп. исходя из ставок, установленных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 21.07.2023 до момента фактической оплаты долга, а также 192 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек, 1833 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 166 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2023 №7427.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Л. Ястребова