Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
18 июля 2023 года Дело № А58-789/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023
Полный текст решения изготовлен 18.07.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 165 531,76 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в размере 5 270,94 руб., и далее по день оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины,
при участии (до перерыва):
истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (личность установлена по паспорту);
от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.12.2018 сроком действия 5 лет (диплом 103805 0014163);
от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 03.04.2022 сроком действия 3 года (диплом ВСВ 0864119),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» о взыскании 165 531,76 руб.
основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.03.2021 по 30.09.2021 в размере 5 270,94 руб., и далее по день оплаты долга, а также расходы на уплату государственной пошлины.
Ответчик с требованиями истца не согласен согласно доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление и уточнения к нему. Как указывает ответчик, он не удерживал у истца 165 531,76 руб., а стоимость выполненных работ составляет 1 903 615,24 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме
КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2020, дополнительным соглашением от 27.03.2020 к договору подряда, досудебной претензией истца.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется собственными силами в соответствии с проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Многоквартирный жилой дом в квартале 68 <...> очередь», расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1, 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет
Наименование работ
Единица измерения
Стоимость, в руб., без учета НДС
1.
Монтаж навесного вентилируемого фасада
м2
1460,00
2.
Монтаж дверных и оконных откосов
м2
750,00
3.
Монтаж парапета
м2
750,00
4.
Устройство декоративных элементов из композитного материала
м /п
1150,00
5.
Устройство фасада типа «террако», «BauColor»
м 2
1450,00
6.
Монтаж ограждения цоколя из профлиста
м2
1200,00
В силу пункта 2.2 договора строительными материалами подрядчика обеспечивает
заказчик. Накладные расходы несет подрядчик. Подрядчик обеспечивает себя инструментами и расходными материалами к ним.
Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены: начало - с 02.08.2019, окончание - 15.09.2019.
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику стоимость выполненных работ по объекту при условии подписания с двух сторон справки
по форме КС-3, акта приемки выполненных работ но форме КС-2 и по форме МДС и встречного предоставления заказчику исполнительно-технической документации на выполненные работы.
В силу пункта 4.7 договора при расчете за выполненные работы заказчик резервирует до восьми процентов стоимости выполненных работ подрядчика до истечения одного года с момента подписания сторонами настоящего договора форм КС-2 и КС-3. Резервирование применяется в целях обеспечения устранения дефектов, недостатков работ. Заказчик возвращает резервируемую сумму после истечения указанного в настоящем пункте срока.
Истец исполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы. 29.02.2020 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ (КС-2) на сумму 2 069 147 руб., из которых 165 531,76 руб.(8%) составляет резервирование согласно пункту 4.7 договора, а также справка о стоимости работ (КС-3).
Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 27.03.2020, в котором определили следующее: подрядчик имеет задолженность по электроэнергии перед заказчиком на сумму 48 373,42 руб., подрядчик имеет задолженность по неустойке на сумму 206 066,35 руб., возникшей из просрочки сдачи работ за период с 16.09.2019 по 29.02.2020. В результате взаимозачета сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, уменьшается на 254 439,77 руб., и будет составлять 1 649 175,47 руб.
ООО «Полипрофиль» оплатило ИП ФИО1 1 548 850,27 руб. платежными поручениями: № 288 от 06.08.2019 на сумму 200 000 руб., № 454 от 27.09.2019 на сумму 200 000 руб., № 520 от 25.10.2019 на сумму 200 000 руб., № 576 от 14.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 729 от 26.12.2019 на сумму 300 000 руб., № 209 от 02.04.2020 на сумму 448 840,27 руб. Также по товарной накладной № 5 от 01.04.2020 ООО «Полипрофиль» передало ИП ФИО1 окорочка стоимостью 100 335,20 руб.
Ссылаясь на наличие задолженности по договору согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 30.03.2020 на сумму 549 175,47 руб., истец 04.01.2023 направил ответчику претензию о ее погашении.
Ответчик добровольно требования истца не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями
гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору
строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец исполнил обязательства по договору подряда от 02.08.2019, выполнив работы на общую сумму 2 069 147 руб., с учетом 165 531,76 руб.(8% от фактически выполненных работ) резервирования, что подтверждается актом выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3), подписанными между сторонами и оплаченными, за исключением сумм резервирования.
Истец представил в материалы дела подписанные уполномоченными представителями сторон без замечаний акт о приемке выполненных работ от 29.02.2020 № 1 и справку о стоимости выполненных работ от 29.02.2020 № 1.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.
С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления
факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).
Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении обязанностей.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
По условиям пункта 4.7 договора заказчик возвращает резервируемую сумму после истечения одного года с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3.
Материалами дела подтверждается выполнение истцом предусмотренных работ в полном объеме в установленные договором сроки, акт приемки выполненных работ подписан сторонами 29.02.2020.
По истечении оговоренного годичного срока ответчик сумму гарантийного удержания в соответствии с условиями договора не произвел. Доказательств оплаты на указанную сумму им не представлено. Арифметическая правильность расчета заявленной к взысканию суммы гарантийного удержания ответчиком не оспорена.
Таким образом, исходя из условий договора, предусматривающих порядок возврата подрядчику суммы гарантийного удержания, учитывая, что удержание резерва производилось заказчиком с целью обеспечения исполнения обязательств подрядчиком, обязательства подрядчика по выполнению строительно-монтажных работ в полном объеме и надлежащим образом исполнены, суд приходит к выводу о том, что основания для дальнейшего удержания заказчиком 8% стоимости фактически выполненных работ
отсутствуют, и сумма гарантийного удержания в размере 165 531,76 руб. подлежит уплате подрядчику.
Доводы ответчика о том, что стороны изменили стоимость работ, заключив дополнительное соглашение от 27.03.2020, суд отклоняет. Из содержания дополнительного соглашения указанное не следует. При этом суд учитывает, что с учетом положений пункта 4.7 договора, в случае, если стоимость выполненных работ составила 1 903 615,24 руб., то сумма, подлежащая уплате подрядчику до истечения срока, указанного в пункте 4.7, должна была быть 1 751 326,02 руб. (1 903 615,24 руб. – 8%). Таким образом, указанная в пункте 1 дополнительного соглашения сумма, лишь подтверждает доводы истца.
Отклоняет суд и доводы ответчика о том, что в работы, указанные в акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020, включены объемы, не предусмотренные проектной документацией.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Заключая договор, стороны в пункте 2.1 указали наименование работ и стоимость за единицу измерения.
В целом, виды работ, указанные в договоре подряда не дословно соответствуют видам работ, указанных в отзыве ответчика (дополнение от 06.06.2023), в котором он ссылается на проектную документацию. Так, по договору подряда предусмотрено выполнение монтажа навесного вентилируемого фасада. В таблице ответчика со ссылкой на проект приводятся работы с наименованием «облицовка навесного вентилируемого фасада». При этом в таблице не указаны работы с наименованием «устройство подшивки потолка профилированным листом с утеплением 250 мм» - 110 кв.м. Однако данный вид работ включен в состав монтажа навесного вентилируемого фасада, предусмотренный договором подряда, но выделенный отдельно в проектной документации. Также позиция по договору подряда «монтаж дверных и оконных откосов» может включать позиции по проектной документации «устройство оконных откосов». Однако ответчиком не указан выделенная в отдельную группу в проектной документации позиция «устройство оконных сливов» (82,8 пог.м).
Представленные ответчиком проектная документация содержит в себе примечания о необходимости определения размеров рассечек при устройстве навесного фасада по месту (т.1 л.д.143), определении размеров оконных откосов по факту (т.1 л.д.148). Схема раскладки элементов каркаса также содержит в себе примечание о том, что все размеры и размерные цепочки должны быть уточнены по факту (т.1 л.д.132-134).
При этом, в пункте 4 таблицы, приведенной в пункте 2.1 договора заказчик предусмотрел необходимость выполнения работ, не указанных в проектной документации.
Все изложенное опровергает доводы ответчика о том, что отраженные в акте работы не могут существовать по факту.
Как следует из пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Ответчик не представил доказательств, что на стадии принятия работ между подрядчиком и заказчиком возник спор по поводу объемов выполненных работ.
Поскольку спорные работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний, ответчик обязан оплатить стоимость указанных работ в силу положений ст. 711 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному договору, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 01.03.2021 по 30.09.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае имело место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по возврату суммы гарантийного удержания, истцом обоснованно заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, суд, проверив расчет истца за период с 01.03.2021 по 30.09.2021, признает его неверным.
Пунктом 4.7 договора определен срок возврата после истечения одного года с момента подписания сторонами форм КС-2 и КС-3. Так как последний день срока истекает 01.03.2021, следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня после истечения срока возврата резервируемых средств, то есть с 02.03.2021.
Суд произвел расчет в соответствии с условиями договора следующим образом: Период просрочки
Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты
165 531,76 р.
02.03.2021
21.03.2021
20
4,25
165 531,76 × 20 × 4.25% / 365
385,48 р.
165 531,76 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
165 531,76 × 35 × 4.5% / 365
714,28 р.
165 531,76 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
165 531,76 × 50 × 5% / 365
1 133,78 р.
165 531,76 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
165 531,76 × 41 × 5.5% / 365
1 022,67 р.
165 531,76 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
165 531,76 × 49 × 6.5% / 365
1 444,43 р.
165 531,76 р.
13.09.2021
30.09.2021
18
6,75
165 531,76 × 18 × 6.75% / 365
551,02 р.
Сумма процентов: 5 251,66 р.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежеными средствами
за период с 02.03.2021 по 30.09.2021составляет 5 251,66 руб.
С учетом заявленных требований за период с 01.10.2021 по 11.07.2023 (день вынесения решения) расчет процентов будет выглядеть следующим образом:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
165 531,76
01.10.2021
24.10.2021
24
6,75%
365
734,69
165 531,76
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
1 904,75
165 531,76
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 158,72
165 531,76
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
603,17
165 531,76
28.02.2022
31.03.2022
32
20%
365
2 902,47
165 531,76
01.04.2022
10.04.2022
10
20%
365
0
165 531,76
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
0
165 531,76
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
0
165 531,76
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
0
165 531,76
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
0
165 531,76
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
0
165 531,76
19.09.2022
01.10.2022
13
7,50%
365
0
165 531,76
02.10.2022
11.07.2023
283
7,50%
365
9 625,79
Итого:
17 929,59
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о
взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 30.09.2021 в размере 5 251,66 руб., за период с 01.10.2021 по 11.07.2023 в размере 17 929,59 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В остальной части следует отказать.
Государственная пошлина по настоящему иску составила 6 124 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 310 руб. по чеку-ордеру от 06.02.2023.
С учетом результатов рассмотрения дела, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 186 руб.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (99,99%).
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полипрофиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в размере 165 531,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 30.09.2021 в размере 5 251,66 руб., за период с 01.10.2021 по 11.07.2023 в размере 17 929,59 руб., и далее по день фактического исполнения
обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 123,39 руб.
В остальной части отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 186 руб., уплаченную по чеку ордеру от 06.02.2023.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
Судья В.С.Терских
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 5:18:00
Кому выдана Терских Валентина Сергеевна