ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

05 декабря 2025 года Дело № А40-221817/25-89-855

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "МСУ-1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г. ЛЮБЕРЦЫ, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 15А ЭТАЖ 11, ПОМ. 19) к ответчику ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., Г ХИМКИ, КОЛЬЦЕВАЯ УЛ, Д. 10Б, ПОМ. 2-3) о взыскании 12 418 135,97 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" о взыскании аванса в размере 9 617 849 руб. 26 коп., стоимости материалов в размере 1 123 204 руб. 75 коп., пени в размере 1 115 015 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 066 руб. 11 коп., с последующим начислением за период с 09.08.2025г. по день фактической оплаты долга.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение субподрядных работ № Прич 7-1-1/ГП/УчК/23/107/16 СП от 20.03.2024г.

В соответствии условиями договора подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству системы вентилируемого фасада (далее - Работы) на объекте капитального строительства: «Учебный корпус на 400 мест на месте сноса здания школы, Причальный проезд, влд. 7, стр. 1, стр. 1/1.», объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены и Ведомости Технической документацией.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью Договора, и составила 21 386 335 руб. 31 коп.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графика производства работ, согласно которому субподрядчик обязан был приступить к работам по договору с 20.03.2024г. и завершить в полном объеме и передать подрядчику 12.07.2024г.

Условия договора ответчиком нарушены.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств подрядчик в качестве аванса перечислил на расчетный счет субподрядчика денежные средства, а также поставил материальные ценности на общую сумму 42 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: платежное поручение №185 от 29.03.2024г. на сумму 8 500 000,00 руб., платежное поручение №40888 от 16.05.2024г. на сумму 7 000 000,00 руб., платежное поручение №46043 от 30.05.2024г. на сумму 11 500 000,00 руб., платежное поручение №83968 от 20.09.2024г. на сумму 7 000 000.00 руб., платежное поручение №89821 от 10.10.2024г. на сумму 8 000 000.00 руб.

По состоянию на 17.02.2025г. субподрядчик выполнил и сдал подрядчику работы по договору не в полном объеме, всего на сумму 34 086 474 руб. 46 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами Договора и скрепленными печатями, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 30.06.2024г. на сумму 6 355 867, 22 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 20.08.2024г. на сумму 15 849 430,28 руб., Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.09.2024г. на сумму 11 881 176,96 руб.

Пунктом 6.3 Договора Стороны согласовали, что в целях обеспечения надлежащего Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5% от стоимости Работ НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 5%.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Размер обеспечительной суммы от стоимости выполненных работ по подписанным КС-3, удерживаемой Подрядчиком на основании п. 6.8 Договора, составил 1 704 323 руб. 72 коп.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного аванса составила 9 617 849 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 4.13 Договора, подрядчик поставил субподрядчику строительные, и иные материалы, оборудование, иное имущество на общую сумму в размере 1 123 204 руб. 75 коп., а именно: УПД № 6087 от 31.05.2024г. на сумму 26 640,00 руб. УПД № 7577 от 25.06.2024г. на сумму 69 000.00 руб. УПД № 10241 от 31.07.2024г. на сумму 53 280.00 руб. УПД № 9894 от 20.08.2024г. на сумму 22 052,98 руб. УПД№ 12468 от 31.08.2024г. на сумму 53 280,00 руб. УПД № 12468 от 31.08.2024г. на сумму 118 811,77 руб. УПД № 14437 от 01.10.2024г. на сумму 26 640,00 руб. УПД № 13316 от 01.11.2024г. на сумму 24 000.00 руб. УПД№ 13317 от 02.11.2024г. на сумму 33 000.00 руб. -УПД № 13318 от 03.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД №13319 от 04.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД № 13576 от 05.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД №13321 от 06.11.2024г. на сумму 82 500,00 руб., УПД№ 13577 от 06.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД № 13578 от 07.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб. УПД№ 13579 от 08.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД№ 13580 от 09.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД№ 13581 от 10.11.2024г. на сумму 33 000,00 руб., УПД№ 13582 от 11.11.2024г. на сумму 49 500,00 руб., УПД№ 13583 от 12.11.2024 г. на сумму 49 500,00 руб., УПД№ 13584 от 13.11.2024 г. на сумму 51 000,00 руб.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На дату расторжения договора сумма неосновательного обогащения составила 10 741 054 руб. 01 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 24 018 534, 86 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 115 015 руб. 85 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.7 Договора предусмотрено, что за срыв сроков начала Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты, когда должны были начаться Работы (согласно Приложения № 2) до момента фактического начала Работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 562 066 руб. 11 коп. с последующим начислением за период с 09.08.2025г. по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН: <***>) аванс в размере 9 617 849 руб. 26 коп., стоимость материалов в размере 1 123 204 руб. 75 коп., пени в размере 1 115 015 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 562 066 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 09.08.2025г. по день фактического исполнения решения суда на сумму 10 741 054 руб. 01 коп. по ставке ЦБ РФ на день фактического исполнения, госпошлину в размере 349 181 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко