ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
19 мая 2025 года
Дело №А56-71383/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего С.В. Изотовой,
судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,
рассмотрев при участии:
от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 03.09.2024),
от Комитета представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),
от Компании представителя ФИО2 (доверенность от 27.12.2024),
апелляционную жалобу Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-71383/2024 (судья К.Р. Потыкалова) по иску:
Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (191144, <...>, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Автогидроподъемник» (197350, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ коломяги, дор. в Каменку, д. 74, лит. А, пом. 1-н, ком. 66; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
третье лицо:
акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (198515, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, ком. 135; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о расторжении договора и взыскании неустойки,
установил:
Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Автогидроподъемник» (далее – Общество) о расторжении соглашения от 27.12.2021 № С/28-21, о взыскании 5 000 000 руб. штрафа.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона «Санкт-Петербург» (далее – Компания).
Решением от 14.02.2025 расторгнут договор от 27.12.2021 № С/28-21, заключенный между Комитетом, Компанией и Обществом, с Общества взыскано 500 000 руб. штрафа, в остальной части в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части суммы штрафа, взыскать с Общества в пользу Комитета 5 000 000 руб. штрафа.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда не имелось оснований для снижения суммы неустойки, поскольку указанная сумма ограничена условиями договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение оставить без изменения, указывает, что доводы истца о том, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не соответствуют материалам дела, Общество самостоятельно инициировало расторжение договора, ссылаясь на то, что в настоящее время отсутствует возможность достижения цели соглашения.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом, Обществом (резидент) и Компанией заключено соглашение от 27.12.2021 № С/28-21, в соответствии с которым резидент принял обязанность по реализации проекта организации промышленного центра внедрения прогрессивных технических и конструкторских разработок, и осуществить строительство производственно-складского, офисного комплекса общей площадью 15 000 кв. м в особой экономической зоне в соответствии с бизнес-планом в приложении к соглашению.
Пунктом 2.5.2 соглашения предусмотрена обязанность резидента вести деятельность на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в Санкт-Петербурге, осуществить инвестиции в сумме не менее 1 395 923 000 руб., в том числе капитальные вложения не менее 1 260 950 000 руб.
Из пунктов 2.5.17 и 2.5.18 соглашения следует обязанность резидента согласовывать изменение графика строительства, графика подключения/присоединения объекта капитального строительства, графиков потребления соответствующих ресурсов, а также информировать об изменении сроков строительства объектов.
В силу пункта 2.5.6 соглашения резидент обязался направить заявление о предоставлении технических условий на подключение/присоединение объекта капитального строительства к сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения, на технологическое присоединение к электрическим сетям, с приложением расчетов и обоснований требуемых объемов мощностей топливно-энергетических ресурсов не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора аренды земельного участка.
Пунктом 5.2 соглашения установлено, что в случае досрочного прекращения его действия в связи с нарушением резидентом его условий, лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 соглашения, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.
Комитетом в ходе проведенной в период с 15.01.2024 по 26.01.2024 проверки выявлено нарушение резидентом условий пунктов 2.5.2, 2.5.17 и 2.5.18 соглашения, о чем составлен акт от 02.02.2024 № 1, требование об устранении которых в срок до 13.05.2024 направлено в претензии от 13.02.2024.
Пунктом 4.7 соглашения предусмотрено, что оно может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением его условий другой стороной.
В связи с неустранением допущенных нарушений Комитетом в адрес резидента 03.06.2024 направлено предложение расторгнуть соглашение, которое резидентом подписано не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд с требованиями об уплате штрафа и о расторжении договора.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из положений статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4.8 соглашения от 27.12.2021 № С/28-21 стороны предусмотрели, что существенными нарушениями являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 116-ФЗ).
Актами от 02.02.2024 № 1 и от 24.05.2023 № 18 подтверждается, что ответчиком не осуществлены инвестиции в размере, предусмотренном соглашением, из бизнес-плана на 01.01.2024 следует, что ответчик обязан был осуществить инвестиции на сумму не менее 330 000 000 руб., ответчиком не направлено заявление о предоставлении технических условий на подключение/присоединение к сетям ресурсоснабжения в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения договора (т.е. до 01.04.2022), не согласовано изменение графика строительства, а Компания не проинформирована об изменении графика строительства.
В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 статьи 21 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что при досрочном прекращении действия соглашения об осуществлении деятельности в связи с существенным нарушением резидентом особой экономической зоны условий соглашения об осуществлении деятельности лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере, предусмотренном указанным соглашением.
Пунктом 5.2 соглашения установлено, что в случае досрочного прекращения его действия в связи с нарушением резидентом его условий, лицо, утратившее статус резидента особой экономической зоны, обязано уплатить штраф в размере 5% от суммы инвестиций, предусмотренной пунктом 2.5.2 соглашения, но не более 5 000 000 руб. и не менее 150 000 руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 20 Закона № 116-ФЗ, которое относится к числу существенных нарушений, расторг соглашение, взыскал неустойку, снизив ее размер до 500 000 руб.
Решение в части расторжения договора не обжалуется.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
В обоснование заявления о снижении неустойки Общество указывает, что объект инвестирования является дополнительной площадкой Общества в особой экономической зоне, указанное лицо является исполнителем по государственным оборонным заказам, внесено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в связи с проведением специальной военной операции мощности предприятия и имеющиеся денежные средства направлены на выполнение государственных оборонных заказов.
Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 500 000 руб.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2025 по делу № А56-71383/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.В. Изотова
Судьи
М.В. Балакир
М.А. Ракчеева