Решение по делу № А78-4878/2025 от 29.08.2025 | АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4878/2025

29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.Д. Сергеевой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 704 175 рублей 12 копеек

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору кредитования №<***>-23-1 от 11.03.2023 в сумме 1 298 955 рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 110 923 рублей 71 копейки, неустойки в сумме 43 989 рублей 52 копеек,

- задолженности по договору кредитования №<***>-24-1 от 14.04.2024 в сумме 1 068 034 рублей 44 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 148 994 рублей 81 копейки, неустойки в сумме 33 277 рублей 46 копеек.

Определением суда от 03.06.2025 иск принят к производству с назначением предварительного судебного заседания и возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 03.07.2025.

Определением суда от 03.07.2025 дата судебного заседания изменена на 18.08.2025.

Информация о принятых судебных актах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчику явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На запрос суда Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю представило сведения о месте регистрации ФИО1

Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с истечением срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-1 от 11.03.2023 выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заемщик) кредит в размере 2 372 000 рублей с процентными ставками 17,5%, 19,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно пункту 13 заявления заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенных на официальном сайте кредитора в сети Интернет http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу», понимает их текст и выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 12 заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику перечислено 2 372 000 рублей 11.03.2023.

Согласно пункту 7 заявления платежи по кредиту и оплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита,

В пункте 8 заявления установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов начисляется неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Банк указывает, что платежи по кредиту прекращены с 12.10.2024.

По расчетам банка по состоянию на 20.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 453 868,41 рублей, в том числе:

- основной долг – 1 298 955,18 рублей.

- проценты – 110 923,71 рублей;

- неустойка– 43 989,52 рублей.

Также ПАО «Сбербанк России» (кредитор) на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-24-1 от 14.04.2024 выдало индивидуальному предпринимателю ФИО1 (заемщик) кредит в размере 1 290 000 рублей с процентными ставками 24,5%, 26,5% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно выписке по лицевому счету ответчику перечислено 1 290 000 рублей 14.04.2024.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом.

Банк указывает, что платежи по кредиту прекращены с 14.10.2024.

По расчетам банка по состоянию на 20.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 1 250 306,71 рублей, в том числе:

- основной долг – 1 068 034,44 рублей.

- проценты – 148 994,81 рублей;

- неустойка– 33 277,46 рублей.

Истец направил ответчику претензию от 06.05.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств заемщика перед истцом послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между истцом и ответчиком договор квалифицируется как кредитный договор, отношения по которому регулируются главой 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными истцом выписками по лицевому счету и ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата банку оставшейся суммы долга и процентов ответчик не представил.

В отсутствие доказательств своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, требования истца в части взыскания долга и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков возврата кредитных денежных средств и сроков уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе получить от ответчика неустойку за несвоевременное погашение основного долга и неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом.

Истец в соответствии с условиями договора о сроке исполнения обязательств и условиями о размере неустойки начислил ответчику неустойку.

Расчет истца соответствует условиям договоров кредитования.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению полностью в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска размер государственной пошлины составил 106 125 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец уплатил государственную пошлину.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на ответчика относятся расходы истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2 366 989 рублей 62 копейки, проценты 259 918 рублей 52 копейки, неустойку 77 266 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 106125 рублей, всего – 2 810 300 рублей 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева