АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-6818/2023 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.А. Курбатова, при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи М.С. Гаряшиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период февраль 2023 года в размере 893234,68 руб., неустойки за период с 16.03.2023 по 12.04.2023 в размере 6252,64 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга за февраль 2023 года, начиная с 13.04.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021; от ответчика – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель явку не обеспечил, надлежащим образом извещен.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (далее – ответчик, ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс», общество) с вышеуказанным иском.

Определением суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 10.07.2023 представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 63-64).

Истец 28.07.2023 представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д, 84).

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, а также привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное

акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – третье лицо), суд, определением от 01.08.2023, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представив справочный основного долга и неустойки (л.д. 91, 101).

Ответчик требования истца оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 63-64), представив контррасчет (л.д. 102).

Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений относительно перехода в судебное заседание, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В своем заявлении истец указал, что 12.09.2022 между открытым акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (поставщик) и ООО «ЧАЗ «Трудовой ресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 013090 (л.д. 16-25).

На основании указанного договора, поставщик оказывает услуги, обеспечивающие устойчивое, надежное и качественное электроснабжение, а Абонент оплачивает оказанные услуги по тарифам, установленным органами государственного регулирования тарифов.

В феврале 2023 года АО «Читаэнергосбыт» на жилые дома, поставило электрической энергии на сумму 893234,68 руб. (л.д. 26-28).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором энергоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (пункт 11.2 договора).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Объем электрической энергии, подлежащей оплате, согласован сторонами в пункте 9.1 договора.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком не производился.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по домам блокированной застройки оснований для начисления платы за потребленную электрическую энергии на общедомовые нужды не имеется.

Требования истца ответчиком оспорены в части, представлен контррасчет на сумму 871642,88 руб. (л.д. 102).

Из представленных в материалы дела актов обследования домов от 23.05.2023 следует, что жилые дома, расположенные по адресам: п.Домна, ул.Восточная, 29, 51, 52, 54, 55, 56, 58, 59, 50 являются домами блокированной застройки (л.д. 70-82).

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным.

Данный правовой подход изложен в определении Верховного суда РФ от 26.04.2016 № 56-КГ16-1.

К таким домам относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В соответствии с пунктом 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 СП 55.13330.2016).

В связи с тем, что в данных домах отсутствуют места общего пользования, коммунальная услуга по электроснабжению на общедомовые нужды не может предъявляться (данный правовой поход сформирован при рассмотрении дела № А7810799/2021).

Доводы ответчика в указанной части суд находит обоснованными.

Сторонами произведен совместный расчет объема индивидуального потребления в спорных домах.

Согласно справочному расчету истца стоимость электрической энергии, без учета электрической энергии в домах блокированной застройки, составляет 875563,27 руб. и подтвержден материалами дела, в связи с чем, контррасчет ответчика подлежит отклонению.

Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в указанном размере 875563,27.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что вышеизложенная указанная позиция подтверждается решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А78-2714/2023.

Доказательств оплаты ответчик не представил.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 16.03.2023 по 12.04.2023 сумма неустойки составила 6252,64 руб. по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом справочного расчета основного долга истцом представленый справочный расчет неустойки в размере 6128,94 руб. (л.д. 101).

С учетом установленного судом размер основного долга, обоснованным будет взыскание неустойки в части 6128,94 руб.

В остальной части требований следует отказать.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует пункту 65 постановления ВС РФ № 7 от 24.03.2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Трудовой ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за февраль 2023 года в размере 875563,27 руб., неустойку в размере 6128,94 руб., неустойку с последующим начислением, начиная с 13.04.2023 по день фактической оплаты долга от неоплаченной суммы основного долга (875563,27 руб.) за каждый день просрочки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 20575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова