АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5215/2025

04 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 4 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ИНН <***>), г. Москва, к Администрации Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>), Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево, при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ликстрой» (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании основной задолженности в размере 3 000 000 руб. по муниципальному контракту № 0151200006022000313 от 07.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством веб-конференции): ФИО1, доверенность №21/11-2024 от 21.11.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.03.2025, диплом, паспорт;

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Коченевского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0151200006022000313 от 07.11.2022 в размере 3 000 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по проведению строительного контроля.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку 2022 и 2023 году ответчик произвел оплату на общую сумму 3 398 401 руб. 96 коп., что составляет 36 % от цены контракта при готовности объекта на 24 %, что свидетельствует, по мнению ответчика, о переплате по контракту.

Определением от 25.02.2025 к рассмотрению искового заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ликстрой».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее по тексту – исполнитель) и Администрацией Коченевского района Новосибирской области (далее по тексту – заказчик) заключён муниципальный контракт № 0151200006022000313 от 07.11.2022 (далее по тексту – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта предметом контракта является оказание услуг по проведению строительного контроля по объекту: «Реконструкция здания МКОУ Чикская СОШ № 7, по адресу: <...>» по заданию заказчика в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг по проведению строительного контроля по настоящему контракту определяется в соответствии с Графиком оказания услуг (пункт 3.3. контракта).

С учётом дополнительного соглашения № 1 от 11.12.2024 к контракту, заключённого в связи с затягиванием сроков строительства подрядной организацией ООО «ЛикСтрой на объекте: «МКОУ Чикская СОШ №7», по адресу: <...>», и Графика оказания услуг - срок оказания услуг по контракту - с 10.11.2022 по 15.12.2025.

Цена контракта составляет 9 440 000,00 (Девять миллионов четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 контракта).

Согласно графику оказания услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 к муниципальному контракту № 0151200006022000313 от 07.11.2022, по окончании каждого из этапов оказания услуг ответчик обязан уплатить истцу установленную цену:

Этап №1 – с 10.11.2022 по 15.12.2022 - 660 800 руб. 33 коп.

Этап № 2 – с 16.12.2022 по 15.12.2023 - 2 737 601 руб. 63 коп.

Этап № 3 – с 16.12.2023 по 15.12.2024 – 3 000 000 руб. 00 коп.

Этап № 4 с 16.12.2024 по 15.12.2025 - 3 041 598 руб. 04 коп.

Приёмка услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании оказания услуг по контракту (по этапам в соответствии с графиком оказания услуг) (пункт 4.1 контракта).

Под этапом следует понимать оказание комплекса услуг согласно описанию объекта закупки (приложение № 1 к контракту), в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту) (пункт 4.1 контракта).

После завершения оказания услуг, предусмотренных контрактом, исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приёмке, а также комплект документации, указанный в описании объекта закупки (пункт 4.2 контракта).

По этапам № 1 и № 2 на основании выгруженных истцом документов в ЕИС, ответчиком оплаты произведены в полном размере согласно срокам предусмотренным контрактом, что подтверждается приложенными к материалам дела платёжными поручениями.

По этапу № 3 документы выгружены истцом в систему ЕИС и получены ответчиком 16.12.2024.

Ответчик письмом № 2053 от 28.12.2024 отказался от приёмки выполненных работ по контракту, указал, что в 2022 и 2023 году произвёл оплату на общую сумму 3 398 401 руб. 96 коп., что составляет 36 % от цены контракта при готовности объекта на 24 %, что свидетельствует, по мнению ответчика, о переплате.

В связи с отказом ответчика оплатить оказанные истцом услуги, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 779 ГК РФ определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные им в ответе на претензию и в судебном заседании, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно пункту 4.1 контракта приёмка услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком по окончании оказания услуг по контракту (по этапам в соответствии с графиком оказания услуг).

Под этапом следует понимать оказание комплекса услуг согласно описанию объекта закупки (приложение №1 к контракту), в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 3 к контракту).

В период оказания услуг по этапу № 3 истцом полностью выполнялись обязательства, предусмотренные контрактом и техническим заданием к нему, что отражалось в еженедельных отчётах, направленных ответчику, а также в итоговом отчёте за 2024 год.

Сдача-приёмка оказанных услуг и их оплата по контракту не привязаны к объёмам и срокам выполнения работ подрядной организацией на объекте, а также проценту освоения, на которые ссылается ответчик.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Таким образом, поскольку контрактом предусмотрена оплата после оказания услуг по каждому из этапов контракта, отказ ответчика от исполнения обязательств по контракту признается судом немотивированным, а требования истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Администрации Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова