АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
14 октября 2025 года Дело № А60-28816/2025
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-28816/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.
При участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд
Общество с ограниченной ответственностью «Великан» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о взыскании задолженности в размере 74 868 руб. 94 коп., неустойки в размере 10 275 руб. 67 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 28.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 20.06.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.
От истца 25.06.2025 в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.
От ответчика 15.07.2025 в материалы дела поступили дополнительные пояснения с доказательствами оплаты задолженности.
Определением арбитражного суда от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 03.09.2025 истцом приобщено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 13 612 руб. 94 коп., неустойку за период с 20.10.2022 по 27.08.2025 в размере 14 197 руб. 07 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 03.09.2025 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В материалы дела 25.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 14 482 руб. 94 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика 26.09.2025 поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором считает необоснованным начисление неустойки на сумму долга 13 612 руб. 94 коп. Также просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.
В судебном заседании 01.10.2025 истцом заявлено уточнение исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 14 482 руб. 94 коп.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в проток судебного заседания внесена соответствующая запись.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, между ООО «Великан» (далее - исполнитель) и ООО «Лента» (далее – заказчик) заключен договор №0105-2018/203 возмездного оказания услуг от 01.05.2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги (выполнять работы) по техническому обслуживанию оборудования канализационно-насосной станции (КСН), обеспечивающей транзит канализационных стоков в количестве, необходимом заказчику, по сетям расположенным по адресу: <...>, и находящихся в зоне эксплуатационной ответственности исполнителя, а заказчик обязуется возместить затраты, понесенные исполнителем в связи с выполнением договора.
В соответствии с п.1.2. договора объем и стоимость затрат определяется в соответствии со сметой (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.1. договора установлен порядок расчетов, а именно: стоимость затрат заказчик оплачивает пропорционально доле использования КНС для прокачки канализационных стоков.
Как указывает истец, исполнитель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом ООО «Лента» свои обязательства по договору не выполнило, оплату услуг произвело частично, имеется задолженность за сентябрь 2022 года в размере 6 804 руб. 24 коп., за период декабря 2024 года по апрель 2025 гожа в размере 68 064 руб.70 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика 27.02.2025 претензия содержащая требование о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения искового заявления, ответчиком полностью погашена сумма задолженности, в связи с чем суд рассматривает исключительно требование о взыскании неустойки.
Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученных коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.12.2024 по 10.04.2025 в сумме 5 905 руб. 98 коп. Исходя из представленного истцом расчета, расчет пеней выполнен истцом исходя из условий, установленных в ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Поскольку ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 20.10.2022 по 17.09.2025 в сумме 14 482 руб. 94 коп.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.4.2. договора в случае просрочки оплаты по договору, исполнитель вправе предъявить к взысканию с заказчика пени в размере 0,1% от суммы нарушения за каждый день просрочки платежа.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Ответчик считает необоснованным начисление неустойки на сумму долга 13 612 руб. 94 коп., полагает необходимым начисление неустойки на сумму 6 764 руб. 23 коп. в соответствии с приложением №1 к договору.
Отклоняя данный довод ответчика, суд исходил из следующего.
Ответчик, заявляя о необходимости начисления задолженности в размере 6 764 руб. 23 коп., отказывается принимать во внимание дополнительное соглашение направленное истцом в декабре 2024 года, в котором размер оплаты повышен до 13 612 руб. 94 коп. с учетом доли ответчика.
Суд обращает внимание на следующее. В материалах дела имеется дополнительное соглашение №4 от 09.10.2023 в соответствии с которым, размер оплаты услуг повышен до 10 083 руб. 66 коп. Согласно представленному истцом акту сверки, ответчик в течении 2024 года вносил платежи именно в сумме 10 083 руб. 66 коп., при этом, указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.
Учитывая оплату задолженности, суд приходит к выводу о признании ответчиком данной задолженности в заявленной сумме, а именно 68 064 руб.70 коп. из расчета ежемесячной оплаты в размере 13 612 руб. 94 коп.
С учетом вышеизложенного, истцом правомерно начислена неустойка на просроченные платежи в размере 13 612 руб. 94 коп.
Довод ответчика о несоразмерности судом отклоняется на основании следующего.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрет на включение в договор дополнительных условий, определяющих порядок начисления неустойки.
Подписав договор, стороны признали, что неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, соразмерна последствиям неисполнения принятых на себя обязательств.
Размер неустойки, заявленной в рамках настоящего дела, равно как и порядок ее начисления, не установлен законом, а согласован сторонами.
Оснований для уменьшения размера пени по ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В порядке распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 14 482 руб. 94 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части требований производство прекратить.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.Ю. Достовалов