Решение по делу № А28-15599/2024 от 24.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15599/2024

г. Киров

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.,

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610901, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Логовая, д. 28)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (адрес: 610000, Россия, <...>),

отделению судебных приставов по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (адрес: 613400, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. К-ны, ул. Лесная, д. 3-А)

о признании недействительным постановления от 12.12.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 15972/23/43018-ИП от 02.05.2023,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (ИНН 4314004557, ОГРН 1054308512610, адрес: 610901, Россия, Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Октябрьская, д. 21).

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.01.2024

Управления – ФИО3. по доверенности от 24.12.2024,

после перерыва без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКБ-Сервис» (далее – заявитель, должник, общество, ООО «ВКБ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – Управление, ГУФССП России по Кировской области), отделению судебных приставов (далее – ОСП) по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления судебного пристава от 12.12.2024 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 15972/23/43018-ИП от 02.05.2023 и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 15972/23/43018-ИП от 02.05.2023.

В обоснование заявленных требований общество указывает на выполнение в полном объеме всех предусмотренных исполнительным документом действий. В судебном заседании до объявления перерыва представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Управлением представлен мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно заявленных требований; полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий установлено, что решение суда должником не было исполнено. В судебном заседании до объявления перерыва представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, после перерыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от 26.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Нижнеивкинское городское поселение Куменского района Кировской области (далее – взыскатель, Администрация). В письменном мнении Администрация находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу № А28-4252/2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, удовлетворены требования Администрации к ООО «ВКБ-Сервис»:

1. На ООО «ВКБ-Сервис» возложена обязанность убрать твердые коммунальные отходы, расположенные вне рабочей карты полигона твердых бытовых отходов (полигон ТБО расположен вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области в пределах земельного участка с кадастровым № 43:14:310215:0139, инд. № 3424/07, лит. А, Б, В, Г), на рабочую карту полигона ТБО, уплотнить слой твердых коммунальных отходов, находящихся на рабочей карте полигона ТБО, а уплотненный слой твердых коммунальных отходов заизолировать слоем грунта высотой 0,25 м в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А28-4252/2022. К взысканию с ООО «ВКБ-Сервис» в пользу Администрации присуждена судебная неустойка в размере 1000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А28-4252/2022;

2. На ООО «ВКБ-Сервис» возложена обязанность восстановить ограждения по периметру полигона твердых бытовых отходов (полигон ТБО расположен вблизи д. Барановщина Куменского района Кировской области в пределах земельного участка с кадастровым № 43:14:310215:0139, инд. № 3424/07, лит. А, Б, В, Г) в течение 20 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А28-4252/2022. К взысканию с ООО «ВКБ-Сервис» в пользу Администрации присуждена судебная неустойка в размере 500,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда в указанной части, начиная с 21 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А28-4252/2022.

Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист от 21.04.2023 серии ФС № 039124228 по делу № А28-4252/2022 и направлен в ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области для исполнения.

На основании названного исполнительного листа заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Куменскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 02.05.2023 № 15972/23/43018-ИП.

19.09.2023 руководителю общества вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, отобраны объяснения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.10.2023, при выходе на место полигона установлено, что решение суда по делу № А28-4252/2022 не исполнено в полном объеме.

16.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 31.10.2023. 24.10.2023 данное постановление вместе с предупреждением об уголовной ответственности вручено законному представителю должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.05.2024, при выходе на место полигона установлено, что решение суда по делу № А28-4252/2022 не исполнено в полном объеме.

23.10.2024 вынесено постановление об установлении нового срока исполнения до 13.11.2024. В этот же день данное постановление вместе с предупреждением об уголовной ответственности вручено законному представителю должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.10.2024, при выходе на место полигона установлено, что решение суда по делу № А28-4252/2022 не исполнено в полном объеме.

02.12.2024 должник направил судебному приставу заявление об окончании исполнительного производства от 02.05.2023 № 15972/23/43018-ИП, мотивированное фактическим исполнением требований исполнительного документа.

12.12.2024 судебным приставом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 15972/23/43018-ИП от 02.05.2023.

Не согласившись с постановлением от 12.12.2024, полагая, что нарушены его права и законные интересы, ООО «ВКБ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, пункт 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9).

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу № А28-4252/2022 удовлетворены требования Администрации к ООО «ВКБ-Сервис»:

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2022 по делу № А28-4252/2022 требования исполнительного документа исполнены должником частично, на что указано в актах совершения исполнительных действий от 04.10.2023, от 21.05.2024, от 25.10.2024.

Из пояснений Администрации и представленных взыскателем актов проверки от 28.04.2023, от 12.05.2023, от 13.06.2023, от 03.11.2023 с приложением фотоматериалов усматривается, что решение суда по делу № А28-4252/2022 обществом не исполнено в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление отвечает приведенным выше положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для окончания исполнительного производства № 15972/23/43018-ИП от 02.05.2023 по приведенным в заявлении должника мотивам.

На основании изложенного, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановления судебного пристава от 12.12.2024 недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяА.Л. Шихов