АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 июля 2023 года Дело №А60-68343/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68343/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 37 373 556 руб., третьи лица: ФИО1, финансовый управляющий (ФИО1) ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО3 (доверенность от 03.02.2023), ответчика ФИО4, ФИО5 (доверенность от 16.01.2023), от ФИО1 представитель ФИО6 (доверенность от 24.10.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Град" о взыскании убытков в размере 37 373 556 руб.

Определением от 20.12.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

24.01.2023 от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, ввиду следующего.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Поскольку стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает против удовлетворения требований в судебном порядке, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Следует также отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2023 от финансового управляющего (ФИО1) ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО1, также ходатайствует о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании 05.04.2023, суд разъяснил сторонам, что для установления наличия недостатков выполненных работ может быть заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ.

Между тем такого рода ходатайство не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Град» (далее - Подрядчик, Ответчик) и ООО «СК «Гранд-Строй» (далее - Генеральный подрядчик, Истец) заключен Договор подряда от 08.10.2020 № 08-10/20 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ (Секция 1) (далее - работы) в объемах и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему на строительном объекте: «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Марта - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. 2-ой этап строительства» (далее - «объект»).

Между сторонами также заключены дополнительные соглашения от 23.03.2021, от 29.06.2021.

Заказчиком по строительству указанного объекта выступало ООО «Ботанический сад» (договор генерального подряда от 01.10.2018 № 01-10/18).

В рамках исполнения договора подрядчиком работы выполнены в полном объеме, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2.

Общая стоимость работ выполненных подрядчиком и принятых генеральным подрядчиком по договору составила 37 208 734,55 рублей.

Истец указывает, что 26.07.2022 с генерального подрядчика на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2022 по делу № А60-60047/2021 взысканы убытки по устранению выявленных дефектов на строительном объекте в размере 126 474 489 руб. 55 коп., в т.ч. 1 263 333 руб. 60 коп. - устранение дефектов и завершение строительных работ по в МОП секции 1 и 36 110 222 руб. 40 коп. - устранение дефектов и завершение строительных работ в квартирах на 2-30 этажах секции 1, которые, по мнению истца, по договору подряда выполнял ответчик (стр. 21-25 Решения).

Семнадцатым арбитражным апелляционным взысканы убытки в виде стоимости расходов по устранению недостатков выполненных генподрядчиком работ в сумме 96 821 844 руб. 74 коп. (126 474 489,55 - 29 652 644, 81) (стр. 20-24 Постановления).

Истец указывает, что размер убытков заказчика строительства ООО «Ботанический сад» определен в заключении специалиста от 19.10.2021 № 09/21-21 ООО ПП «Стройэлектросервис». Обследование на объекте проводилось в период с 18.08.2021 по 20.08.2021.

По расчету истца сметная стоимость незаконченных строительно-монтажных работ и работ, направленных на устранение выявленных дефектов и недостатков в работах выполнимых ответчиком, составляет

- устранение дефектов и завершение строительных работ в МОП секции 1 - 1 263 333 рубля 60 копеек (см. Приложение Б Локальный сметный расчет № 06);

- устранений дефектов и завершение строительных работ в квартирах на 2-30 этажах секции 1-36 110 222 рубля 40 копеек (см. Приложение Б Локальный сметный расчет №10).

В связи с чем истец ссылается на то, что общая сметная стоимость работ в МОП и квартирах 1 секции, необходимых для устранения выявленных дефектов и завершения строительства с учетом фактически выполненных работ составляет 37 373 556,00 руб.

Таким образом, истец ссылается на то, что поскольку на строительном объекте работы по секции 1 выполнял только ответчик, постольку убытки в размере 37 373 556 рублей истец вправе предъявить ответчику.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.08.2022 № 2373 с требованием возместить понесенные убытки по устранению недостатков. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, просит взыскать стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и завершения строительства с учетом фактически выполненных работ в МОП и квартирах 1 секции в качестве убытков в размере 37 373 556 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Требования истца о взыскании убытков мотивированы решением суда, которым заказчиком взысканы с генерального подрядчика убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, у истца отсутствует право требовать возмещения убытков, так как таковое имеется при условии отказа ответчика от устранения недостатков. Между тем истец с требованием об устранении недостатков не обращался.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что большая часть недостатков работ, входящих в цену иска, не относится к работам, которые были выполнены ответчиком.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающее факт некачественно выполненных работ ответчиком. Так же как и доказательств о том, как ответчик уведомлен о проведении каких-либо обследований, как вызывался на осмотр и на составление акта по выявленным дефектам.

В обоснование разумности заявленного иска истец и третье лицо ссылаются на техническое заключение (заключение специалиста) № 09/21-21 по результатам строительно-технического обследования объекта «Жилой комплекс, расположенный по ул. 8 Мата - ул. Фучика в г. Екатеринбурге. Секция 1-4.

Между тем суд отмечает, что заключение специалиста, на которое ссылается истец, составлено в рамках иного дела, в котором устанавливались иные обстоятельства, без конкретизации относительно лица, в чьей работе выявлены недостатки.

Соответствие или несоответствие выполненных работ договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком специалистом, не производилось.

Иных надлежащих документов, по выявлению факта выполнения ответчиком некачественных работ в материалы дела не представлено.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы. Между тем, ходатайство о проведении судебной экспертизы в рамках настоящего дела заявлено не было.

Специалистом определен объем работ на устранение дефектов и завершение незаконченных строительно-монтажных работ со ссылкой на локальные сметные расчеты №06 и №010.

Вместе с тем в данном расчете указана общая сумма по всем дефектным и незавершенным работам без детализации отдельных работ по секциям, по конкретным видам работ конкретного субподрядчика.

Материалы дела не содержат ни расчет заявленных требований, ни ссылок на КС-2, КС-3, по которым выполнены «дефектные работы» и объем таковых.

Согласно п. 4.3.2 договора в случае неустранения подрядчиком недостатков в выполненных работах, выявленных как в период действия настоящего договора, так и при приемке результата работ и в процессе гарантийной эксплуатации в согласованный сторонами срок, а также в случае недостижения согласия по срокам, устранить недостатки своими силами и средствами либо поручить их устранение иному лицу. В этом случае подрядчик обязан возместить понесенные в связи с устранением недостатков расходы в течение 5-ти рабочих дней с момента предъявления требования генеральным подрядчиком.

Как следует из материалов, за период сдачи работ и до текущего момента истец не обращался с требованием об устранении недостатков в рамках договора, не заявлял требований о гарантийном ремонте.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу п. 11 постановления Пленума N 25, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств причинно-следственной связи между выполненными ответчиком работами и причиненными истцу убытками.

В соответствии с пунктом 1 ГК РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как разъясняется в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (утв. Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, вопрос № 1), содержащееся в п.1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результат работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных норм, заказчик не вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ, если такое право не предусмотрено в договоре. Заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Таким образом, общий вывод исходя из характера заявленных истцом требований, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, выразившийся в выполнении работ ненадлежащего качества (т.е. с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования) и безосновательного уклонения подрядчика от устранения таких недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). Истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт наличия недостатков, возникших вследствие действий ответчика;

- факт предъявления ответчику требований об устранении недостатков и

- факт отказа (уклонения) ответчика от устранения.

Указанные выше обстоятельства в деле отсутствуют. Ни в период действия договора подряда, ни после его прекращения истец либо иные уполномоченные лица не предъявляли ответчику никаких требований по качеству выполненных работ.

Доказательств иного в материалы дела истцом также не представлено.

Оценив представленные в материалы документы и доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина